Я думаю, это про то, что идет от Гегеля (и дальше к Хайдеггеру и Сартру в частности, как тут уже написали):

"Но проявление себя как чистой абстракции самосознания состоит в том, чтобы показать себя чистой негацией своего предметного модуса, или показать себя несвязанным ни с каким определенным наличным бытием, не связанным с общей единичностью наличного бытия вообще, не связанным с жизнью. Это проявление есть двойное действование: действование другого и действование, исходящее от самого себя. Поскольку это есть действование другого, каждый идет на смерть другого. Но тут имеется налицо и второе действование – действование, исходящее от самого себя, ибо первое заключает в себе риск собственной жизнью. Отношение обоих самосознаний, следовательно, определено таким образом, что они подтверждают самих себя и друг друга в борьбе не на жизнь, а на смерть. – Они должны вступить в эту борьбу, ибо достоверность себя самих, состоящую в том, чтобы быть для себя, они должны возвысить до истины в другом и в себе самих. И только риском жизнью подтверждается свобода, подтверждается, что для самосознания не бытие, не то, как оно непосредственно выступает, не его погруженность в простор жизни есть сущность, а то, что в нем не имеется ничего, что не было бы для него исчезающим моментом, – то, что оно есть только чистое для-себя-бытие. Индивид, который не рисковал жизнью, может быть, конечно, признан личностью, но истины этой признанности как некоторого самостоятельного самосознания он не достиг. Каждое должно в такой же мере идти на смерть другого, в какой оно рискует своей жизнью, ибо другое для него не имеет большего значения, чем оно само; его сущность проявляется для него как нечто другое, оно – вовне себя; оно должно снять свое вовне-себя-бытие; другое есть многообразно запутанное и сущее сознание; оно должно созерцать свое инобытие как чистое для-себя-бытие или как абсолютную негацию."
http://psylib.org.ua/books/gegel02/txt09.htm#A

Что понимают примерно как утверждение, что человек должен продемонстрировать готовность отказаться от всего позитивного (т.е. от всего бытие), чтобы доказать, что он действительно свободный субъект. Во всяком случае на соответствующем этапе развития сознания.

Как известно, Бибихин был увлечен Хайдеггером, но здесь, я бы думал, мысль проще, она же довольно общая. Примерно в том духе, что человек может подумать о том, что будет завтра и было вчера. Животное этого не воспринимает.

Или так. Тоже в принципе по Хайдеггеру.

У Хайдеггера заумь, это просто по здравому смыслу, в т. ч. античному.