Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-09-11 08:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Л.П. Карсавин, О сомнении, науке и вере
Издано Евразийским книгоиздательством в 1925 году. Книга имеет подзаголовок: "Три беседы", что отчасти определяется условиями, в которых узнано было ее содержание.
Автор ее оказался в большевистской тюрьме, в камере на 30 человек, куда было набито человек 70, они забыты следователями и судьбы своей не ведали, сидючи в камере долгое время. Делать было совершенно нечего, люди были очень разные, и автор записал по памяти три самых важных, как ему показалось, и характерных разговора.
http://imwerden.livejournal.com/ http://www.vtoraya-literatura.com/publ_40.html

Разговоры - о возможности для современного образованного и не чуждого наукам человека верить в Бога - есть точное повторение здешних жжешных разговорв, за без малого сто лет аргументы те же, и даже я в иных репликах угадываю здешних моих собеседников. В точности тот же темперамент и стиль. То есть из века в век, повторяясь даже без всякого тиражирования, самовоспроизводясь...

Я же могу сказать в очередной раз, чем является ЖЖ. Много уж его уподобляли, и тому, понимаете, уподобляли, и Розанову, и всяким иным культурным явлениям. А, однако, прочитавши книгу Карсавина, увидел, чему подобен разговор в ЖЖ: это разговоры в тюрьме. Совершенно разных слоев, образования, воспитания и понимания люди случайно сгружены в общую кучу, причем уйти нельзя, делать нечего, разговоры плетутся, а собеседника изничтожить тоже никак нельзя, так что приходится разговор длить и забираться в такие дебри, куда ни с единомышленником, ни с противником на воле не достигнешь.

Так что у Карсавина очень интересный текст - есть с чем знакомым и современным сопоставить, посмотреть, как стоит в мертвом пруду время - с одними и теми же мыслями, аргументами, яростными нападениями и изящными защитами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-11 10:13 (ссылка)
я имел в виду, что я думаю, что философские темы очень меняются. Когда не меняются - значит, создание подохло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2010-09-12 11:33 (ссылка)
Вы наверное правы в такой оценке. не знаю Ваших собеседников по жж, но верю Вам на слово.
Вообще, сплошь и рядом (на любые темы) в спорах употребляют старые, избитые аргументы, "изобретают велосипеды", не удосуживаясь почитать книги по теме, заняться рефлексией и повысить уровень спора. Это понятно.
Но я-то сначала хотел сказать, что с другой стороны, в спорах о религии набор рациональных аргументов довольно ограничен и не меняется из век в век (например, онтологический аргумент, исторический). Их могут переформулировать, опровергать, заново доказывать, находить новые подходы, но аргументы, по сути, не меняются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-12 12:36 (ссылка)
Когда-то меня интересовало сделать подборку теодицей. Казалось бы, ну сколько можно придумать вариантов? После того, как выяснилось, что не бессмысленна точка зрения, что вся теория Дарвина создавалась как теодицея - а число прочих вариантов к тому времени превысило уже полсотни - я перестал собирать. Но кажется, что мало. Это общий эффект. То, чем не интересуешься, кажется малоразнообразным. Но тут можно дать и конкретный пример. Существует традиция рациональных комментариев к священному писанию - у евреев, христиан, индуистов, буддистов... Там тысячи и тысячи томов, из века в век совершаются все новые открытия, выдвигаются все новые концепции. Если полезете в эти дебри - там хватит материала на всю жизнь читать и все будет лишь с краешку. И это все - рациональные аргументы о религии, только и исключительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rozhnov@lj
2010-09-12 14:13 (ссылка)
Пишут много, но все это как-то систематизируется.

Обопрусь на мнение специалиста:
"Посмотрите все аргументы в пользу существования Бога античного происхождения. Кроме нескольких. Например, аргумент Декарта: человек есть существо конечное, но у него есть идея Бесконечного Существа, а эту идею он не мог бы ни из какого источника почерпнуть, кроме как от самого Бесконечного Существа. Или, например, был аргумент у некоторых апологетов XIX века, что наша познавательная способность радикально различна от самой реальности вещей, следовательно, если мы познаем вещи и убеждены, что мы их познаем адекватно, то должна быть, говоря языком Лейбница, предустановленная гармония между нашим познанием и тем, что мы познаем, а этому должен быть причиной Бог. Но, честно говоря, это не самые первостатейные аргументы. А все остальные из античности" [http://www.bogoslov.ru/text/793770.html]. Это В.К. Шохин - специалист по истории религии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-12 14:41 (ссылка)
Опирайтесь. Не буду спорить.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -