В России довольно низкие налоги, кстати.

Глупости - низкие .
Отписался выше, он за счет схемы взымания - при доходе собственника в 2 раза выше, при зарплате наемных работников в 2 раза больше (в среднем) в соседней Литве себестоимость продукции в 1,5-2 раза ниже, чем у нас.
При номинально бóльших налогах)))
У нас же в скрытом виде, даже если наемный работник заработал мне 100.000 рублей, при "вмененке" - а предприятия с оборотом выше 6 млн в месяц на "вмененке", я не взяв себе ни копейки (то есть, предоставляя рабочее место, инструменты, заказы) не могу платить ему больше 38-42 тыс. рублей.

И спрашивается - зачем мне такой работник?))))
Проще вынести производственный процесс в ту же Литву.
Не верите, - так 99% полиграфии Калининградской области печатается в Литве (как и все остальное по сути).

Но объясняется ли более высокая себестоимость именно налогами?

Не налогами - а порядком их взыскания.
Сегодня у нас платит налоги не человек, а предприятие, и государство снимает последовательно до 60% созданной прибавочной стоимости.
В нормальном обществе платят люди - с доходов или с капитала (недвижимости) и есть расчет, что совокупнык фикально-налоговые поборы не должны превышать 30-35%.

Кстати, в СССР это приблизительно выполнялось - 30% - фонд оплаты труда, 30% - фонд развития предприятия (производства), 30% - федеральные отчисления, и 10% - общественные фонды.
Сегодня же по вмененке государство забирает до 60% и тратит из в основном на социалку.

А капитал -средства производства - просто не могут развиваться, так как , если даже вывести их через офшоры, то обратно - легально - их не завести)))

выше привел пример с Узбекистаном, где частично применили сходную схему - можете найти в сети - есть несоклько статей.
При отмене НДС и налогов с прибыли ВВП вырос в кризисный год 11% - больше, чем в Китае, собираемость налогов возросла в 3 раза , зарплата специалистов в 2,7 раз.

Сегодня же реально платить приличную зп, надо или иметь 300-400% прибыли, или реально переходить на черную схему.
А в таких условиях развивать средства производства, массу капитала невозможно.
И еще - подумайте никакое производство нельзя развивать льготами - оно должно само по себе приносить доход и налоги в бюджет, но не наоборот - финансироваться за счет государства, так как государство - это ВСЕГДА нахлебник у реальных производителей)))

И у меня - как собственника, все , что относится к работнику - должно относится к затратам, а я должен платить налоги не со всего капитала, а только с недвижимости + с того, что по итогам года (квартала) кладу в карман.

Все остальное вторично.
У нас реально вся ответственность на юридическом лице и на собственнике, но не на работнике, хотя мне все равно - хотите Вы платить соц.страх и пенсионный или нет.
Но отвечаю за это я.
Но налоги - НДС и бóльшуючасть налога с прибыли производственное предприятие у нас платит ДО начисления заработной платы и по сути Вы, как работник, несете и эту нагрузку.
В той же Литве сегодня - зарплата - полностью затраты для меня, как капиталиста.
Я могу переводить отчисления, но реально не несу ответственность.
И получается, что там человек решает сам, у нас - ничем не распоряжается.
Кроме этого - скажем, в ЕС, с инвесторами которых работал есть специальные схемы финансирования социально-знаимых проектов, но это достаточно сложная схема.
Но у нас в РФ запустить в течение более 5 лет не удалось ни одного проекта, хотя по сути это - для нас - вообще, при условии выполнения проекта , не кредиты, а просто инвестиции, хотя инвестор зарабатывает - из-за особенностей налогов до 100-120% от вложенной суммы))) но мы не возвращаем ни копейки (точнее евроцента).

Честно говоря, Вы не очень ясно пишите, но все-таки постараюсь понять. Прежде всего, насколько я понял, Ваш практический опыт связан с вмененкой, а вмененка все-таки вещь в масштабах экономики сравнительно неглавная. С другой стороны, суть вмененки как раз в том, что она сравнительно индифферентна к объемам бизнеса, и потому кому-то она обязательно невыгодна.
Мне все-таки кажется, что ключевой параметр- это общая налоговая нагрузка, и перемещение налогов из одного объекта налогообложения к другому - вопрос второго порядка. Кстати, сравнения с СССР не очень корректны, поскольку в СССР было много вненалоговых рычагов перераспредления ресурсов- например, через ценообразование, или через так называемые министерские отчисления от прибыли.
Ну, и теперь главное. Насколько я понимаю, главное что Вы предлагаете- это переместить налоговую нагрузку с бизнеса на работника. При сохранении объема налоговых платежей это может означать одно из двух: либо резко уменьшатся реально располагаемые доходы населения, либо Вы как бизнесмен будете вынуждены превратить налоговые расходы в повышение зарплаты- то есть, общий объем затрат у вас останется прежним. Думаю, второй сценарий более вероятен, поскольку первый чреват не толкьо социальными катаклизмами, но и сокращением внутреннего рынка. По сути - если совсем по сути - Вы говорите, что Россия могла бы увеличить свою экономическую эффективность за счет снижения уровня зарплаты. Тактически это конечно верно, но...
А конечно, было бы интересно провести точное сравнение, скажем, типографий в Литве и Калининграде и выяснить, почему у них себестоимость ниже: электричество? аренда? технологии? налоги? и т.д.

Извините, не появлялся в сети.
Самое главное надо снизить нагрузку на капитал (капитал, как средство производство).
И тогда изменится собственно тенденции.
Сегодня в стране выгодно или заниматься торговыми спекуляциями или получать откаты с бюджета - все остальное убыточно.
Что касается опыта - сейчас работаю как раз на упрощенке. Как организовать схемы ухода понимаю, но все это не интересно - поще всего перенести тот же производственный цикл в Литву.
Что касается сравнения могу рассказать про то же молоко - там просто затраты проще.
Закуп в Литве у частников дороже в 3,5 раз - относительно нашей области.
Налоги - НДС (но берется только с ФАКТИЧЕСКОЙ продажи , а не с собственно произведенного продукта и поставленного на баланс!) на 3%
Зарплата - в валюте выше вдвое.
Бензин дороже в 2-2,5 раз (перевозка).
Электричество - дороже в 2,5 раз.
При этом более качественный продукт стоит на 10-20% ДЕШЕВЛЕ.
У нас же после введения квот на литовское молоко реально в течение 10 лет в области есть только порошковый продукт - из китайского и белорусского порошкового молока.
Смысл в том, что отчисления на капитал в Литве не облагаются никак кроме налога на имущество собственника по истечению года, при этом он не выше средней ставки - банковской по стране.

Все это какие -то загадки. Из вашего коммента можно понять, что единственное, что в Литве лучше- так это то, что не приходится платить НДС со складских запасов. На себестоимость влияет общий уровнеь налогвоой нагрузки, а не структура налогообложения. Или Вы все-таки стремитесь спихнуть налоговую нагрузку на работников? Неужели у нас фактическая налоговая нагрузка настолько выше,чем в Литве? По Вашим цифрам получается, что она должна быть раза в 3-4 выше. Или может быть в России есть еще какие-то накладные расходы?

Вот возьмите посмотрите сам процесс начисления налогов:
У нас - предприятие сначала платит налоги, а с оставшейся части должна начислиться зарплата ВМЕСТЕ с отчислениями в ПФР и соцстрах, включая подоходный.
В Европе - сначала начисляется зарплата, а только потом платятся налоги с капитала (предприятия), при этом вложения собственно в производство не облагаются налогом, кроме собственно выплаты собственнику и налога с имущества по концу года.
Скажем, мой знакомый по ленте (Лондон) сейчас платит подоходный 40% - с 20.000 фунтов.
По совету налогового инстпектора (?!) он регистрирует себя , как фирму, и этим сэкономит до 4-5 тысяч.
Если грубо - то там налогово-фискальная система схема направлена на рост капитала и рост товарной массы (товаров и услуг), у нас на сбор максимума с предприятия.
И в убытке остаются те производства, где максимальная составляющая собственно капитала - или предприятия с высокой степенью органического строения капитала.
Торговля может переложить затраты на покупателя, госбюджетный проект просто учитывает эти сборы - все остальное невыгодно.

А вообще есть подсчет, что все сборы с зарплаты не должны превышать 35% - то есть, налоги + доход собственника, остальное должно идти на оплату труда и развитие производства.
У нас сегодня сборы даже без прибыли собственника достигают 60% - для больших предприятий.
Есть схемы обхода, но реально для большинства россиян они неприемлимы - отсюда серые и черные схемы (с автоматическим снижением собираемости налогов - как и в случае прогрессивной шкалы подоходного, после введения линейного собираемость подоходного возросла в 12 раз - статистика по стране), отсюда и коррупция - так как честно заработать деньги не выгодно.

В той же Литве предприниматель настроен на объем, у нас на прибыль от одной сделки - вот и все.

А вообще возьмите и пересчитайте по двум начальным схемам.
В нашем случае государство просто душит предприятие и не дает не то что модернизировать, а просто не остается денег на амортизацию оборудования - и сплошь и рядом технопарк еще советский (это и про станки, коммуникации, etc), а при западной схеме, государство рассчитывает на тот самый пресловутый вал, и высокую зарплату основной массы работников и успешных предпринимателей.

Вы все время повторяете одну и ту же мысль про порядок начислений, и не пытаетсь понять мою простую вещь. Есть три субъекта- бизнесмен, население, бюджет. То, что сокращение налогов на бизнес в переспективе приведет к росту производства- это классика, с этим никто не спорит, но если мы снизим - в любой форме - налоги на пердприятие, на капитал, на прибыль и т.д. - то от этого в в данный момент, в краткосрочной перспективе - кто-то должен пострадать - либо бюджет, либо работники. Вы о каком варианте говорите? Мне кажется - об увеличении налогообложения и - внимание!- сокращении реальных доходов населения. То есть Вы за увеличение эксплуатации труда -хотя в Литве зарплата и выше.
А вообще, было бы интеерсно, если бы Вы по тому же молоку конретно написали из чего, складывается себестоимость в Литве и у нас. Тогда многое стало бы ясно.

Хорошо совсем простой пример.
Я выращивал лук зимой.
Один человек спокойно производит (после начальных затрат) около 100 тыс дохода для предприятия.
по нашей схеме - если ООО по вмененке.
Ну, допустим , что это большое предприятие)))
Итак, если мы платим по полной схеме - то реально я НИЧЕГО не взяв себе и неся ответственность за налоги, ПФР и соцстрах, могу выплатить "чистыми" не более 42 тыс.
При этом на мне затраты на поддержание собственно производства - там конструкция многоэтажная "грядок", собственно коммуникации - тепла, электричества, доставка лука клиенту и так далее.
Если я ИП, то реально получаю 100 - 12%= 89 тысяч.
Если по западной схеме - скажем, подоходный налог даже увеличим вдвое.
Положим 60 на работника.
делим на 1,24 = это грубо отчисления (берем человека около 30 лет) в ПФР и соцстрах. Получаем (приблизительно) 48,4 рублей.
Делим, на 1,24 - считая, что налог подоходный в два раза больше - как сделали в Узбекистане. Получаем 39 тысяч.

НО!

У меня осталось еще 40.000 рублей.
Я или беру себе в карман - и, соответственно также плачу 40*0,24=9,6, плюс соцстрахи и ПФР (чуть меньше) или увеличиваю производство и нанимаю новых работников.
Кроме того, я могу увеличить товарную массу, а значит опосредовано увеличиваю товарооборот.

У нас же год от года происходит обратное - повышая социалку, по моим оценкам реальное производство (тот самый вал ) за 10 лет снизился в 4-5 раз.
Просто посмотрите насколько "девальвировал" доллар на внутреннем рынке - напомню, рис в 99 (1 доллар = 30 рублей) стоил 5-6 рублей, хлеб 4-5 рублей, ЖКХ была в 7-8 раз меньше и так далее...

Думаю, что спекулятивные деньги от нефти при такой схеме налогов, просто не могли НИКАК увеличить реальное производство.
Скажем, для той же системе ЖКХ - оставим в сторону разговоры про воровство - можете сами проверить, зарплата В РУБЛЯХ возросла только в 2-2,5 раза, относительно 99 года. И это при росте тарифов в 7-8 раз - по моим жировкам в 7,8 раз!
То есть, реально - разницу просто съели налоги и автоматическое повышение цен на материалы и услуги сторонник организаций.
При многоступенчатой системе субподрядчиков - простая математика при данной системе - рост тарифов практически не приводит к росту зарплаты.

Кстати, рост зарплаты в 2,5 раз, при снижении покупательной способности рубля в 4-5 раз по сути означает снижение уровня жизни за 10 лет почти в два раза)))

При западной системе наоборот, кстати, это показал кризис - сын как раз работал в Европе, в обслуживании информационных и-нет сетей ритейлеров - там торгаши резко начали снижать цены, а у нас, если помните наоборот.

Последнее.
кому невыгодно?
Чиновникам и "распределителям" бюджета.
Так как заинтересованных в грантах, дотациях, просто бюджетных заказах становится на порядок меньше.
Выигрывают реальные производители и квалифицированные работники, так как становится НЕВЫГОДНЫМ (можно усилить - по примеру , скажем, США ответственность за налоги - напомню, что Капонне сел за налоги!) платить серым или черным способом.
Кстати, это также увеличит поступления в бюджет, так как сегодня до 40-60% (по разным оценкам) з/п платится мимо государства)))