Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-09-11 17:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Через год
Я прочел книгу и написал в журнале о своем впечатлении. Вот пришел ответ автора.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1363600.html?thread=74629520#t74629520
"Уважаемый ivanov_petrov !
Извините, что я более обстоятельно прореагировал сейчас, а не тогда в январе. Тогда я плохо себя чувствовал, для меня зима тяжелое время года.

Тогда Ваша рецензия меня удивила - я не привык к дружескому одобрению, у нас как-то легче получается критика. Я даже подумал: ну вот началось триумфальное шествие моего трактата. Но волна сильно не разбежалась. И вот я захотел вернуться к своему единственному оппоненту, не пожалевшему времени на написание объемного отзыва. Меня даже не столько подталкивает конкретика обсуждения, сколько сама эта доброжелательность общения.

Тем не менее, без конкретики не обойтись.
Вы точно заметили мою любовь к этике. Устойчивость мироздания достигается не механически, а этически. Потому что оно (мироздание) живое, сознающее (прямое следствие признания первичности сознания). Мне кажется, эта мысль слишком очевидна, чтобы ею гордится. Я могу гордится лишь тем, как она иллюстрируется идеей конструктивной связи трансцендентного и материального - идеей строения дуализма. Здесь ведь важно подобрать хотя бы одну схему, чтобы убедиться в реалистичности дуалистической природы мира. И я ее нашел на путях кибернетики. Мой профессиональный выбор пути - не главное, главное - сама цель.

Тут я бы хотел еще раз подчеркнуть эту цель, так как мне показалось, что она немного смазалась в рассуждениях о моей принадлежности к религии. Бог всеблаг - это положение, мне кажется, далеко не всегда ставится в центр наших убеждений. Да, оно принимается, но сильно не переживается. А иначе, как можно допустить божественную волю в природных мучениях человека. Землетрясения, дожди, болезни, смерть - никакого отношения к Богу не имеют. Таков этический максимализм без всяких оговорок и демагогических вывертов. А, с другой стороны, мыслить мир без Бога просто невозможно. Между этими двумя крайностями мечется моя мысль в трактате.

Не могу причислить себя ни к одной известной мне религии (и к теософии тоже). Одно время моим кумиром был А. Мень. Но я не приемлю некоторые догматы Библии (по причине не соответствия их принципу этического максимализма). И при всем моем нежном отношении к своему этносу, я не иудаист. Избранность - совершенно необходимое явление падшего мира, и я ищу этому объяснение (см. в разделе "Организм").

Не совсем понятно Ваше "неположительное" отношение к моему программистскому акценту. Современному философу культура кибернетического взгляда на мир столь же необходима, как, скажем, экономическая, социологическая. Мне удалось ею воспользоваться, и это преимущество книги а не отвлечение. Впрочем, Вы за это особо не шерстите.

Но вот что я точно не понял, почему Вам немного жалко меня? Тут, действительно, требуется знакомство, потому что главные проблемы человека - глубоко личностные.

Я всегда стремился к объяснениям. Ведь, в идеале, цель познания - не столько извлечь пользу, сколько объяснить. В этом есть что-то истинно человеческое. Нам не дано все увидеть и пощупать, но дано понять и объяснить.

Конечно, хотелось бы обсудить конкретные темы, их там много. Жаль, меня не будет, когда они обретут интерес. Я это серьезно, поскольку уже далеко не молод. Но всему свое время. А пока я занят коррекцией. За прошедший год много изменил и добавил. Это отражено в сайте. К 6-му изданию, если таковое случится, книга будет другой.

Еще раз спасибо за отзыв.
Лев Чиворепла."


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idvik@lj
2010-09-11 16:57 (ссылка)
Я вот лично, пока не готов в полном объеме, как то прописывать свою этику.
Честно говоря, у меня нет впечатления ,что Библия устарела, просто у меня нет и вряд ли будут глаза, что-бы ее прочитать.
Но в этике я опираюсь на христианство,просто ощущая свою слабость дойти до некоторых выводов.
Часто общаюсь с верующими людьми, в Церкви снизу идут очень интересные движения ,через отдельных батюшек, и правда, как то приноравливаются к разным прихожанам, иногда переходят чуть-ли не на позитивизм по многим вопросам ,на мой взгляд это хорошо и правильно.
Но вот мой бзик такой я вот считаю, что этику нужно самостоятельно продумывать, каждый день, ну
и если идти в церковь я должен все осознано, каждое движение свое представлять.
К догматам отношусь спокойно,но опять же от труда все это свободно думать отказаться не могу, при этом конечно заповеди стараюсь не нарушать .

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-09-12 02:01 (ссылка)
конечно, менее всего этика похожа на набор аксиом с математическими доказательствами, а гораздо больше - на непрерывное творчество по узнанному канону

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -