|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2010-09-20 17:39:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Меня берут за зябры - про основные вопросы
http://ivanov-petrov.livejournal.com/15
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
dennett@lj
скажите, а как вы относитесь к основной идее автора - идеализму - т.е. примату сознания - т.е. в некотором роде пантеизму - а точнее - панентеизму? т.е. к идее живого сознающего мира?
ivanov_petrov@lj
Я стараюсь к ней никак не относиться. Поясню. Эта основная идея - с моей точки зрения - совершенно не элементарна. она получается не как один из первых выборов на пути к философской позиции, а как крайне далекое следствие после множества таких выборов. И прежде чем дол нее добраться, надо очень много чего решить - а оно не решено. Такая метафора: Вы спрашиваете, будто это основной вопрос мироздания, а для меня звучит так: встречаю я существо из другой галактики, оно у меня с ажиотажем спрашивает важнейший вопрос - а в Москве есть трамваи? Ну, не центральный вопрос. Ну, есть трамваи, ну, может, потом не будет - это не столь важно.
dennett@lj
согласен.
но конечно в этом случае хотелось бы узнать хотя бы примерный список центральных вопросов, первых вопросов.
видимо разумно будет посвятить этому отдельный пост. могло бы получиться интересное обсуждение.
ivanov_petrov@lj
да, трудно - в каком смысле первых...
Могу наскоро попытаться сказать не то чтобы на главные вопросы, а на тропинки , которыми я обычно захожу в лес вокруг этих первых вопросов.
Этичность мировоззрения - решение проблемы зла, способы определения добра и пр. Тут дело обычно даже не в том, как решено по результату, а способы решения, походка на этих досочках. От способа хождения к этим вопросам зависит практически все последующее. Ежели мне говорят, что добра нет, это лишняя абстракция, и надо свести понятие добра к пользу и эффективности - я нечто понимаю про человека, а если мне говорят, что мироздание насквозь этично и проблемы онтологии в конечном счете сводятся к проблемам этики - я, напротив того, нечто понимаю про этого человека.
Другая тропинка - стиль мышления. Логизирующий; схематизирующий; предпочитающий интуитивные и поэтические выражения; или предпочитающий ясность... Разные есть стили, я не пытаюсь сделать список - говорю о походке мыслителя. Это очень важно.
Следующая тропа - проблемы научного познания, рациональности, устройство научного факта, место теоретического познания, способы доказательства, достоверности, критики, устойчивости мировоззрения и т.п. довольно понятный набор вопросов. Это огромный запутанный лабиринт, на темы написаны тысячи монографий и разобраться обычно очень тяжело, что же человек хочет сказать, но при некотором терпении можно узнать несколько самых тривиальных ловушек, куда сваливается большинство, и несколько обходных тропинок, а если повезет - что-то вроде королевской дороги. Впрочем, кратко об этом говорить не могу - там из-за одной только терминологии приходится писать три тома введения к пролегоменам.
Следующая - отношение к тому, что мне удобно называть разнообразием. Иногда, у некоторых людей, это называется соотношением монотеизма и политеизма, у других людей это выглядит как предпочтение определенного логизирующего стиля рассуждений. Для меня это звучит примерно так6 замечает ли говорящий все многообразие объектов в области, о которой он взялся говорить, способен ли он управляться с этим разнообразием. Если человек поспешно сводит все очень грубо к паре общих понятий или полагает, что изобрел какое-то логическое средство, которое равно спешно применимо к массе проблем - это одно дело, если же человек умеет видеть мыслительную фауну и различать, как к кому подойти, что какая идея кушает и где ее почесать за ухом, чтобы не брыкалась, а рассказывала - это другое дело.
Ну и так далее, такие тропинки.
-----------------------------
http://www.npm.gov.tw/exh96/orienta
Эта картина была написана в 1085-1145 годы во времена династии Сонг на севере Китая и отреставрирована во времена династии Кинг.
длина картины 5.28 метров и высота 25 сантиметров
дождаться загрузки...
ссылку прислал Лев Чиворепла http://www.chivorepla.narod.ru
Это к тому, что желание разом рассечь трудности, решить основные вопросы философии, выделить основные термины и проблемы - похоже на то, как если бы некто разрезал картину на ниточки, даже ее не рассмотрев.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/15
dennett@ljскажите, а как вы относитесь к основной идее автора - идеализму - т.е. примату сознания - т.е. в некотором роде пантеизму - а точнее - панентеизму? т.е. к идее живого сознающего мира?
ivanov_petrov@ljЯ стараюсь к ней никак не относиться. Поясню. Эта основная идея - с моей точки зрения - совершенно не элементарна. она получается не как один из первых выборов на пути к философской позиции, а как крайне далекое следствие после множества таких выборов. И прежде чем дол нее добраться, надо очень много чего решить - а оно не решено. Такая метафора: Вы спрашиваете, будто это основной вопрос мироздания, а для меня звучит так: встречаю я существо из другой галактики, оно у меня с ажиотажем спрашивает важнейший вопрос - а в Москве есть трамваи? Ну, не центральный вопрос. Ну, есть трамваи, ну, может, потом не будет - это не столь важно.
dennett@ljсогласен.
но конечно в этом случае хотелось бы узнать хотя бы примерный список центральных вопросов, первых вопросов.
видимо разумно будет посвятить этому отдельный пост. могло бы получиться интересное обсуждение.
ivanov_petrov@ljда, трудно - в каком смысле первых...
Могу наскоро попытаться сказать не то чтобы на главные вопросы, а на тропинки , которыми я обычно захожу в лес вокруг этих первых вопросов.
Этичность мировоззрения - решение проблемы зла, способы определения добра и пр. Тут дело обычно даже не в том, как решено по результату, а способы решения, походка на этих досочках. От способа хождения к этим вопросам зависит практически все последующее. Ежели мне говорят, что добра нет, это лишняя абстракция, и надо свести понятие добра к пользу и эффективности - я нечто понимаю про человека, а если мне говорят, что мироздание насквозь этично и проблемы онтологии в конечном счете сводятся к проблемам этики - я, напротив того, нечто понимаю про этого человека.
Другая тропинка - стиль мышления. Логизирующий; схематизирующий; предпочитающий интуитивные и поэтические выражения; или предпочитающий ясность... Разные есть стили, я не пытаюсь сделать список - говорю о походке мыслителя. Это очень важно.
Следующая тропа - проблемы научного познания, рациональности, устройство научного факта, место теоретического познания, способы доказательства, достоверности, критики, устойчивости мировоззрения и т.п. довольно понятный набор вопросов. Это огромный запутанный лабиринт, на темы написаны тысячи монографий и разобраться обычно очень тяжело, что же человек хочет сказать, но при некотором терпении можно узнать несколько самых тривиальных ловушек, куда сваливается большинство, и несколько обходных тропинок, а если повезет - что-то вроде королевской дороги. Впрочем, кратко об этом говорить не могу - там из-за одной только терминологии приходится писать три тома введения к пролегоменам.
Следующая - отношение к тому, что мне удобно называть разнообразием. Иногда, у некоторых людей, это называется соотношением монотеизма и политеизма, у других людей это выглядит как предпочтение определенного логизирующего стиля рассуждений. Для меня это звучит примерно так6 замечает ли говорящий все многообразие объектов в области, о которой он взялся говорить, способен ли он управляться с этим разнообразием. Если человек поспешно сводит все очень грубо к паре общих понятий или полагает, что изобрел какое-то логическое средство, которое равно спешно применимо к массе проблем - это одно дело, если же человек умеет видеть мыслительную фауну и различать, как к кому подойти, что какая идея кушает и где ее почесать за ухом, чтобы не брыкалась, а рассказывала - это другое дело.
Ну и так далее, такие тропинки.
-----------------------------
http://www.npm.gov.tw/exh96/orienta
Эта картина была написана в 1085-1145 годы во времена династии Сонг на севере Китая и отреставрирована во времена династии Кинг.
длина картины 5.28 метров и высота 25 сантиметров
дождаться загрузки...
ссылку прислал Лев Чиворепла http://www.chivorepla.narod.ru
Это к тому, что желание разом рассечь трудности, решить основные вопросы философии, выделить основные термины и проблемы - похоже на то, как если бы некто разрезал картину на ниточки, даже ее не рассмотрев.
