Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-03 13:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интеллектуальные эмоции
Есть две неприятности с интеллектом, вызывающие у меня очень тяжелые чувства, хоть и совсем разные.
Одну можно назвать, пожалуй, интеллектуальной одержимостью, или болезнью веры. Кстати, наиболее часто я встречал это у людей, имеющих отношение к науке, у многих ученых, хотя и у религиозных людей тоже, просто у религиозных - далеко не у всех, я не уверен, что там это массовое заболевание, а в науке - именно массовое.

Это состояние неответственности за свой мыслительный процесс. Не думаю, что всем понятно, но не знаю, как лучше сказать. Человек выносит за скобки некоторые крайне существенные части умозаключений, полагая, что за них отвечает кто-то еще. Часто это соответствует карикатурному образу религии, имеющему широкое хождение - другое дело, что этой карикатуре мало кто соответствует. В той карикатуре узнаваемо - человек лепит какую-то фигню, а если спросить об основаниях - "так в писаниях, собор так решил" или - "это норма христианской жизни". И все. У него самого ни малейших сомнений, что он дал окончательные аргументы, сомневаться больше в чем, разве только из упрямства. - К этой карикатуре попривыкли, но на деле такой тип неответственности очень часто виден у ученых. Будто кто-то и когда-то за них обосновал возможность их предмета, метода, способов рассуждения и избавил их от этаких трудов. Они принадлежат к коллективной сущности - там всякие есть, и методисты, и теоретики, они всё обоснуют и подтвердят, а данный человек может спокойно заниматься специализированными разъяснениями на небольшом участочке. Уверенность совершенно непрошибаемая - любые возражения просто не принимаются во внимание, потому что где-то кто-то обязательно ответит правильно на все вопросы, а данный конкретный человек мыслить не обязан, у него работа.

Другое, противоположное заболевание мышления - это мыслитель-самоделкин, который как раз отвечает за каждый свой шаг. Совершенно героическая личность, не верит ни в черта, ни в традицию, ни в великих мыслителей прошлого - все врут, и разбираться надо во всем самому и сейчас. Поскольку интеллектуальные силы ограничены, самоделкин склонен проблемы упрощать. Чтобы помещалось на его коленке, он с трогательной простотой отказывается знать что угодно, отрубает проблеме голову и конечности, выкидывает ненужную требуху и оставшийся обрубок выворачивает наизнанку, после чего сообщает, что это псевдопроблема и вообще он придумал совсем иной мир, остается только заставить других заучить его составляющие.

Обе болезни равно непристойны и неприятны, но первая вызывает у меня при столкновении с человеком - из-за естественного сомыслия и чувствования царящего в нем интеллектуального климата - какой-то тошнотворный ужас, как при контакте с сумасшедшим. А вторая болезнь тошноты не вызывает, только похожее на чесотку раздражение.
Надо ли говорить, что мое мышление колеблется между этими полюсами и страдает то от одной, то от другой напасти.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Нельзя объять необъятное!
[info]1a1@lj
2010-10-03 13:02 (ссылка)
Когда сложные модели реальности плохо упаковываются и никак не помещается в разуме (в ореративной памяти) интеллетуала, ему остаются только два пути:
или выносить что-то за скобки, доверять другим интеллектуалам, брать что-то на веру и верить в истинность чужих результатов и умозаключений - т.е. становиться на плечи гигантов.

(А на этом спекулируют многие защитники религии, указывая что ученые тоже лишь верят во многие положения, не исследуя их, не подвергая их сомнению.)

или - следуя путем Фомы неверующего - пытаться самому перепроверить, поставить эксперимент, убедиться - при этом неминуемо редуцируя и огрубляя,
и упрощая модели в попытке сделать их построение и анализ выполнимым за короткое время
- оставляют за бортом сущностные моменты и остаются у разбитого корыта, полного простых, но неадекватных моделей...Да, это Сцилла и Харибда.
А что делать?
Прокладывать посредине свой фарватер. Находить место на плечах плечи настоящих гигантов. Чувствовать некрасивые места/результаты, которые стоит перепроверить.

И еще раз повторю – нельзя объять необъятное!
К. Прутков

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Объять необъятное!
[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-03 13:04 (ссылка)
Почему нет? Если кому-то удалось, то высказывание самопротиворечиво. Если не удалось - это не известно. А попытка весьма ценная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Объять необъятное!
[info]1a1@lj
2010-10-03 13:21 (ссылка)
Если кому-то удалось

Вот корейцу Хван У Суку в 2004-2005 гг. удалось в клонировании со стволовыми клетками человека. А в 2006 г. оказалось что нет, не удалось.

Или например Петрику удалось сделать чудодейственные нанофильтры для воды.

И ведь это - естественные науки!
А как хорошо удается разным историкам, которые поставлены на идеологию колебаться вместе с линией партии!

Как тут не стать на путь Фомы?


(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -