Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-16 09:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Делится ли мир на признаки?
В очень многих областях знания появляется этот вопрос. Его задают специалисты по распознаванию образов и психологи, лингвисты, гносеологи и многие другие – в разных формулировках и в связи с разными задачами.

Проведены десятки тысяч исследований в разных областях знания, написаны горы статей и книг, где отстаивается та или иная точка зрения. Есть убежденные сторонники гештальта, целостного восприятия, и есть не менее уверенные сторонники того, что мир мене, текел, фарес и состоит из множества признаков, параметров и показателей, которые мы (бес)сознательно измеряем, а затем используем. Мне показалось забавным поделиться не результатом еще одного исследования, а – просто опытом.

Так получилось, что мне пришлось не только изучать разделение на признаки у внешних объектов, но и непосредственно, внутри собственных способностей работать с этой проблемой. И поэтому могу поделиться с «субъективным» решением.

Первое восприятие идет в виде целостного образа, при этом достаточно смутного. Это значит, что, воспринимая целое, трудно сказать, каковы его свойства. Восприятие в значительной степени определяется задачей, которая перед ним стоит. Если для решения данной задачи это первое целостное восприятие недостаточно, происходит выделение признаков. То есть в этом смысле признаки вторичны и субъективны, их выделяет субъект восприятия, и в то же время они отчетливы и демонстративны, поддаются (в той или иной степени) измерению.

Если задача, стоящая перед данным наблюдением (как серией восприятий) не решена, идет поиск иных признаков. Под влиянием вторичного выделения признаков происходит изменение первичного восприятия-гештальта. Это можно описать так, что на него накладываются многочисленные шаблоны. Эти шаблоны затемняют целостное восприятие и могут привести даже к тому, что человек будет субъективно уверен, что он непосредственно видит признаки. Именно поэтому приходится с трудом разрушать возникший шаблон и снова восходить к выделению признаков из первообраза, если задача наблюдения не решена или изменилась.

На этом дело не кончается и наблюдение может быть продвинуто значительно дальше, но, наверное, не стоит вдаваться в это – там идет сложная динамика построения некоторой сущности, которая в определенном смысле является копией «наружного» объекта, а в другом – напротив, он является ее отображением. Мне хотелось лишь подчеркнуть, как в восприятии существует и целостное впечатление, и разделение на признаки, так что в разных экспериментах и при разных посылках исследования то кажется, что нет почти ничего, кроме целостного образа, то – что образ есть фикция, а первичны отдельные признаки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-16 03:53 (ссылка)
Да... Это известная точка зрения - про математику как идеал всех наук. Я даже с ней согласен, только не во всех смыслах слова "идеал". Например, стремиться всем науам "стать как математика" в прямом слысле мне кажется глупостью. Очень специфичная наука - имеет дело с конструированными искусственными мыслимыми объектами... Если это не вызвает у Вас решительного протеста. И формализовать теории в естественных науках - вряд ли хороший путь, по крайней мере - не дальше некоторого. Идеал математики мне видится в другом... Это пока единственная наука, которая по своей специфике пришла к состоянию, когда ее выводы обладают общей убедительностью. Грубо говоря, доказанное в математике доказано для всех. Это идеал любой науки, но идти к нему другим наукам придется не-математическим путем. Мне так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]marina_p@lj
2005-07-16 08:36 (ссылка)
"доказанное в математике доказано для всех"

Я бы не стала так уверенно говорить. Фактически, доказанное доказано для того, кто может проверить доказательство и убедиться, что оно верно. А всем остальным остается только верить на слово доказавшему и проверившим :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-16 10:10 (ссылка)
Разные смыслы высказывания. Вы говорите о "социологическом" смысле - как социум устраивает проверяемость сделанного немногими. Я говорю о более фундаментальном (или абстрактном, как угодно). Дело в том, что в иных областях знания не достигнуто и это - чтобы всякий, кто может проверить доказательство, убедился, что оно верно. Это, конечно. идеал.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -