Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-07-16 09:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Делится ли мир на признаки?
В очень многих областях знания появляется этот вопрос. Его задают специалисты по распознаванию образов и психологи, лингвисты, гносеологи и многие другие – в разных формулировках и в связи с разными задачами.

Проведены десятки тысяч исследований в разных областях знания, написаны горы статей и книг, где отстаивается та или иная точка зрения. Есть убежденные сторонники гештальта, целостного восприятия, и есть не менее уверенные сторонники того, что мир мене, текел, фарес и состоит из множества признаков, параметров и показателей, которые мы (бес)сознательно измеряем, а затем используем. Мне показалось забавным поделиться не результатом еще одного исследования, а – просто опытом.

Так получилось, что мне пришлось не только изучать разделение на признаки у внешних объектов, но и непосредственно, внутри собственных способностей работать с этой проблемой. И поэтому могу поделиться с «субъективным» решением.

Первое восприятие идет в виде целостного образа, при этом достаточно смутного. Это значит, что, воспринимая целое, трудно сказать, каковы его свойства. Восприятие в значительной степени определяется задачей, которая перед ним стоит. Если для решения данной задачи это первое целостное восприятие недостаточно, происходит выделение признаков. То есть в этом смысле признаки вторичны и субъективны, их выделяет субъект восприятия, и в то же время они отчетливы и демонстративны, поддаются (в той или иной степени) измерению.

Если задача, стоящая перед данным наблюдением (как серией восприятий) не решена, идет поиск иных признаков. Под влиянием вторичного выделения признаков происходит изменение первичного восприятия-гештальта. Это можно описать так, что на него накладываются многочисленные шаблоны. Эти шаблоны затемняют целостное восприятие и могут привести даже к тому, что человек будет субъективно уверен, что он непосредственно видит признаки. Именно поэтому приходится с трудом разрушать возникший шаблон и снова восходить к выделению признаков из первообраза, если задача наблюдения не решена или изменилась.

На этом дело не кончается и наблюдение может быть продвинуто значительно дальше, но, наверное, не стоит вдаваться в это – там идет сложная динамика построения некоторой сущности, которая в определенном смысле является копией «наружного» объекта, а в другом – напротив, он является ее отображением. Мне хотелось лишь подчеркнуть, как в восприятии существует и целостное впечатление, и разделение на признаки, так что в разных экспериментах и при разных посылках исследования то кажется, что нет почти ничего, кроме целостного образа, то – что образ есть фикция, а первичны отдельные признаки.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: принцип экономии, или лезвие Оккама
[info]cortinarius@lj
2005-07-17 13:45 (ссылка)
Безусловно, Вы правы. Кстати, спасибо за удовольствие от той дисскуссии!
Видимо, под "барокко" вы понимаете начальную стадию развития многих дисциплин, когда не сформирован даже понятийный аппарат, и не до конца ограничены области исследования? А как следствие, некоторая избыточность и смутность.. Но и опять стоит воспользоваться метафорой(сорри;-) - простота бывает как топорной, так и изящной(т.е. мастерской)

А еще на эту тему вспоминается следущее:
"..геолог Т. Чемберлин выделил три стадии умственного развития, которые обозначил по доминирующему методу. Наиболее примитивная стадия пользуется «методом ведущей теории», когда все подгоняется к раз и навсегда принятой теории. С приобретением опыта появляется осознание риска подобной операции, и место ведущей теории занимает «рабочая гипотеза». Но уже сама необходимость выдвижения рабочей гипотезы открывает возможность нескольких конкурирующих гипотез, а также невозможность окончательно доказать одну из них (в противном случае мы вернемся к «ведущей теории»). Происходит переход на высшую ступень, обращение к методу «множественных рабочих гипотез». Исследователь развивает одновременно все их семейство и старается относиться к его членам как к своим детям — беспристрастно."
Это из статьи Мейена "Кто первым бросит камень?" . Она лежит целиком у меня на сегодняшней страничке, но будучи неофитом ЖЖ, я увы, еще не умею давать ссылки:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: принцип экономии, или лезвие Оккама
[info]ivanov_petrov@lj
2005-07-17 13:54 (ссылка)
Я даю ссылки крайне топорным образом - просто вставляю адрес в окно ответа.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: принцип экономии, или лезвие Оккама
[info]dennett@lj
2005-07-17 13:54 (ссылка)
Да, я уже посмотрел - статью обязательно прочитаю.

Однако мы, мне кажется, говорим сейчас не о том, как обращаться с теориями, а о том, как теории должны обращаться с входящими в них понятиями.

Для того, чтобы дать ссылку на именно на эту статью вам нужно выйти в комментарии, скопировать адрес из адресного окошка на верхней линейке браузера и затем вставить его в текст.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: принцип экономии, или лезвие Оккама
[info]cortinarius@lj
2005-07-17 14:12 (ссылка)
Спасибо за ликбез.
Относительно понятий же - видимо, аналитически вначале, а с появлением новых знаний включая синтез.
К сожалению, далее мне крайне сложно обобщать, и очень хочется разобрать эволюцию какого-либо понятия
на примере, доступном мне лично. Это, вероятно потребует времени. Не знаю, интересно ли Вам, но мне безусловно, интересна была бы подобная процедура, выполненная кем-то еще на его поле

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -