Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-05 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зеркальный тест на наличие гениталий
http://www.membrana.ru/articles/global/2010/10/04/135900.html
"Впервые обезьяны не из числа человекообразных узнали себя в зеркальном отражении. До сих пор такая проверка позволяла говорить о когнитивном разрыве между низшими и высшими приматами, а шире — между большинством животных и коротким списком созданий, обладающих довольно развитым интеллектом. Получается, либо разрыв не столь велик, либо тест некорректен.


Сюрприз учёным преподнёсла проверка на самосознание при помощи метки, или зеркальный тест (Mirror test). Суть его проста: подопытному наносится на тело яркая метка в таком месте, где он не может разглядеть её непосредственно. Далее перед животным ставится зеркало.

Если существо пытается развернуться так, чтобы лучше разглядеть пятно, пробует нащупать его лапами или зубами, делается вывод: зверь понимает, что в зеркале видит самого себя, а не сородича. При этом такое узнавание считается свидетельством способности животного в полной мере осознать границу между собой и остальным миром.

Макаки-резус (Macaca mulatta) ранее проваливали испытание с меткой, как, к примеру, и обезьянки капуцины. Неудача эта выглядела достаточно странной, если учесть, что макаки не раз демонстрировали приличные для нечеловекообразных обезьян таланты. В частности, опыты показали, что резусы способны складывать и вычитать.

Зато зеркальный тест когда-то прошли шимпанзе и орангутаны, бонобо и гориллы, афалины и косатки, слоны и сороки (единственное не млекопитающее). О прохождении этого испытания человеком достаточно сказать, что младенец начинает распознавать в отражении самого себя в 15-18 месяцев.

...Для дополнительной проверки Луис провёл с теми же обезьянками тест с пятном-маркером, который они провалили. Исследователи сделали вывод, что секрет успеха зеркального теста в случае с "мозговой шапкой" заключается в том, что она довольно крупная и "инвазивная", то есть хорошо ощущается на голове, в то время как пятно краски на шерсти или коже почувствовать затруднительно.

Может, именно этот дополнительный стимул помогает резусам преодолеть границу в самосознании? Авторы исследования называют имплантат "суперзнаком", который побуждает макак искать его на собственном теле.

Чтобы окончательно расставить точки над i, биологи расширили опыт ещё на несколько макак с имплантатами. Животные охотно разглядывали себя и даже поправляли зеркало, чтобы получить более удачный ракурс. Причём они интересовались не только имплантатом и часто разглядывали при помощи отражающего стекла собственные гениталии.

Кроме того, исследователи сравнили поведение обезьян в присутствии маленького и большого зеркала, позволяющего разглядеть себя целиком. Во втором случае обезьяны гляделись в стекло вдвое чаще.

Животные демонстрировали настоящую гимнастику, дабы выставить перед зеркалом невидимые в обычных условиях участки тела. Ещё они нередко поправляли положение "волшебного стекла", чтобы оно располагалось по отношению к ним под нужным углом.

Как сообщают авторы работы в статье в PLoS ONE, два противоречивых свидетельства – провал стандартного зеркального теста и явный интерес к отражению с целью рассмотреть имплантат – заставили их задуматься о точных критериях доказательства осмысления животным, что в зеркале оно само.

Обезьяны охотно подыграли биологам. Занавешивание зеркала чёрным пластиком приводило к прекращению попыток удачнее повернуться. А ещё выяснилось, что с зеркалом макаки дотрагивались до интересующих их имплантата и гениталий в десять раз чаще, чем без оного. Статистически это большая разница, чтобы говорить о случайном поведении.

Но окончательные выводы всё равно делать рано. Луис и его коллеги пишут в научной статье весьма осторожно: "Хотя мы не можем объективно утверждать, что эти животные обладают самосознанием, есть все предпосылки предполагать, что в той или иной форме оно у них есть".

В пресс-релизе университета Попьюлин приводит такое объяснение увиденному: "В приматологии существует идея о том, что вместо разрыва самосознание развивалось вдоль всего континуума. Стало быть, мы найдём его в различных формах в разных местах на древе эволюции.

Я думаю, тест с маркером не достаточно чувствителен, чтобы обнаружить самосознание в низших видах. Но оно может присутствовать в таких животных, пусть и в другой форме. И есть шанс выявить его в иных ситуациях, с использованием других критериев".

Между тем Гордон Гэллап (Gordon Gallup), психолог из университета Олбани, оспаривает интерпретацию нового опыта. Учёный считает, что способность макак ощутить и затем нащупать имплантаты позволяет этим обезьянам выявить новый объект, но это умение не говорит о том, что животные узнают себя.

"Имплантат — это просто неодушевлённый предмет, который возложен на голову обезьяны резус. Есть много доказательств того, что макаки, которые не могут узнавать себя в зеркале, способны, тем не менее, научиться использовать отражение, чтобы найти иначе невидимые объекты", — объясняет Гэллап.

Возражение оправдано. И тут в полной мере встаёт вопрос об интерпретации результатов нового эксперимента. Только вот забавно, что и сам зеркальный тест, несмотря на свою 40-летнюю историю, до сих пор является предметом споров.

Можно ли ставить знак равенства между феноменом самосознания и умением животного смоделировать окружающую среду с собой как её органичной частью? Корректно ли однозначно утверждать, что создания, проваливающие тест, сознанием не обладают? Может, оно у них есть, но что-то мешает подопытным вести себя перед зеркалом так, как ожидают экспериментаторы?Э
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0012865
http://www.news.wisc.edu/18469


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-06 16:42 (ссылка)
http://syndicated.livejournal.com/dirty_rss/17377127.html

"http://dirty.ru/comments/290381/#new
В свое время И.П.Павлов обнаружил, что у собак можно вызвать условный рефлекс при звоне колокольчика, который сопровождал прием пищи, даже если кушать не подавали. Еще дальше пошел американец Скиннер, у которого собаки сами бы дергали колокольчик в предвкушении еды, причем он, как и Павлов, утверждал, что поведением любого животного можно всецело управлять, правильно подобрав "подкрепление" (ну мы то с вами знаем, что это всего лишь древний метод "кнута и пряника")
Казалось бы, дрессировщики всех стран раскупили бы его труды как фанаты Гарри Поттера - седьмую книгу, но...
Есть такое слово в немецком языке, как Malchtritt - щенки массируют молочные железы матери лапами, а когда та начинает кормить их стоя, сохраняется рефлекс, но(поскольку надо как-то стоять) уже одной лапой, поэтому собаку так легко научить "дать лапу" - это врожденный поведенческий акт дружественности и подчинения, вместо вашей руки они видят сиську. То же самое со скиннеровскими "учеными голубями", которые движением клюва толкали шар, на самом деле рефлективными движениями разгребая землю в поисках пищи. То же было и со свиньями, толкающими мячик, и со всеми остальными. Научить собаку поднимать заднюю лапу, курицу - не скрести землю, бобра - не грызть ствол, а также все, что не обусловлено врожденными стереотипами - оказалось нереальной задачей. "

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antikoala@lj
2010-10-07 01:05 (ссылка)
Спасибо.
Оно действительно сложно, и по моему, подобный тест если и возможен , то только будучи заточен под конкретный вид животного, уж очень сложно понять всевозможные мотивации или их отсутствие, которые руководят поведением конкретного вида животного при применении в общем-то "человеческого" теста. Впрочем, при применении тестов с участии органов чувств ,которые мы сами ощутить не в состоянии ,только объяснить механизм работы , тоже будет несладко.
Но почему нельзя рассматривать как самосознание ( если самосознание это "способности животного в полной мере осознать границу между собой и остальным миром") ту же работу в группе себе подобных с довольно сложной иерархией ? Ведь каждый волк в стае( уж извините ,раз начал собаками..) "знает" свое положение и довольно успешно с другими взаимодействует в различных, весьма сложных ситуациях.
А оно требует некоторого "самосознания" как чего то отличного от других. Я, конечно, далеко не специалист и может быть рассуждаю ошибочно,не видя очевидных вам нюансов.

Научить собакуили свинью ,ну может не поднимать ,а поджимать заднюю лапу за вознаграждение все таки возможно, даже на серфе или скейте некоторые умудряются научить кататься ,там конечно тоже может чего и обусловлено врожденными стереотипами ,но все же не совсем типичное поведение - с курицей наверняка не получится.
Как и в случае применения бихевиорального метода к человеку ,там не девочек надо поглаживать: к примеру, в армии после учебки у некоторые солдаты при произнесении их фамилии автоматически вылетает громкое и четкое "Я" ,причем, даже на гражданке, и по их собственным признаниям -получается непроизвольно...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -