существуют фундаментальные ограничения, не обусловленные ситуацией

можно так сказать - если есть ученый - например математик - с каким-то бэкграундом, способностями - то в какой-то степени это есть предыстория той теории - которую он разовьёт.
субъективное предшествует объективному.
важно то - что сей ученый в какой-то степени неслучаен для той теории которую он создаст.

поэтому думаю что если задача решена - то будет некая корреляция между ограничениями ДО и решением ПОСЛЕ. возможно не прямая - косвенная какая-нибудь.
нельзя сказать - что есть "православная физика" - но скажем на выборе задач вполне возможно скажется национальность и религиозная принадлежность - т.е. то ограничение - которое вроде как отношение к задаче не имеет.

Да. Я же не спорю, это всё именно так. Но если Вы до выбора отсекаете некую область решений по привходящим мотивам, вполне может оказаться, что решения не найдете. Причем в какой-нито математике это может быть простой и честный удар по лбу - не нашел, и всё тут. а в социальных делах, которые связаны с тем. что мы эти решения просто своими рччками делаем. а не "находим" - он при могуществе и упорстве решение найдёт, но вот будет ли оно наилучшим из возможных в этой ситуации в то время - гм.

да я всего навсего хотел подчеркнуть что любой процесс - даже который приведет истине - стартует - организуя некую "почву" - из "сора растет".

что означает завсегда некую "ограниченность" в начале.

для творчества - эта ограниченность или полезна (достаточный для роста сор) - или же придется "почву" изменить, преодолеть "грязную мотивацию".

У Шафаревича - никакой супер-акцентации на нации нет - есть лишь понимание масштабов любого творчества - для вызревания масштаба - нужен некоторый изоляционизм на первых порах. Нация - это форма концентрации. Как и научная группа. Идет дело - группа существует - дело не идет - разваливается из-за внутренних интриг. Иногда группу можно развалить - извне напуская слухи и сея раздор.

Все-таки странно мнѣ практически все, что я слышу отъ людей о Шафаревичѣ.

Демонически генiальный провокаторъ - и при софьѣ власьевнѣ былъ ("Соцiализмъ"), и позже.

"У Шафаревича - никакой супер-акцентации на нации нет" - на нет и суда нет.

Видимо, влёгкую тут не пройти - у нас разные акценты виденья. Вряд ли серьезные противоречия - но акценты не те, а выяснять их долго и тщательно. И - как мне кажется - лучше не в такой горячей теме, как национализм. Мне, например, начало вашего коммента кажется очевидным. а конец - оценка работы Шафаревича - не очень верной.