Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-10-21 13:09:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Счет
"Человек сегодня, пусть и неявно, предъявляет счет содержащимся в этом проекте обещаниям и не может при этом не испытывать некоторого разочарования. О каких обещаниях конкретно идет речь? Проект модерна в ходе европейской истории XVII–XVIII вв. оформился как сциентоцентристский проект, включающий в себя четыре основных обещания: а) обеспечить полное искоренение невежества через всеобщее восстановление наук и всеобщее и абсолютное (в смысле Я.А.Коменского) обучение новым наукам; б) благодаря такому восстановлению обеспечить полное господство человека над природным миром, позволяющее достичь всеобщего процветания и благоденствия; в) благодаря перечисленному в пунктах а) и б) достичь полного искоренения болезней и приблизить человека к достижению им необыкновенного долголетия, а в пределе, возможно, и самого бессмертия; г) создать совершенного человека, совершенное общество и привести человечество к окончательному вечному миру. Эти обещания «отцы-основатели» проекта модерна рассматривали не как бесконечно отдаленный, практически недостижимый идеал («регулятивная идея»), а как вполне реальную, близкую к осуществлению цель. Прошло примерно 350 лет. И ни одно из этих обещаний не реализовано. Этот факт выступает основой исторического изживания проекта модерна. В конце нашего века это явно, а скорее неявно, осознается. Поэтому если у человека начала нового времени основной его пафос, несмотря на сохранявшуюся религиозность, был направлен на науку и на базирующийся на ней проект универсальной Реформы, то теперь, несмотря на относительную эффективность научно-технической цивилизации модерна, он направляется не на науку или, точнее, не только на нее. Поэтому постмодерн как время утраты самоуверенности модерна несет в себе потенцию обратной динамики соотношения рассматриваемых нами культурных феноменов.

...Однако изжит ли на самом деле проект модерна? Задавая такой вопрос, надо обязательно уточнить, о каком именно варианте этого проекта идет речь. Если о сциентоцентристской технократической утопии, то она действительно кажется изжитой, по крайней мере в тех ее моментах, о которых мы сказали выше. Но если иметь в виду религиозно-метафизические универсалистские варианты проекта модерна у Лейбница или Коменского, то ситуация здесь иная. Их запас исторической прочности еще далеко не исчерпан и, более того, видимо, и не может быть исчерпан только земными и человеческими средствами. «Что мешает нам, – писал Коменский во «Всеобщем совете...», – надеяться, что в конце концов все мы станем единым благоустроенным сообществом, скрепленным узами одних и тех же наук, законов и истинной религией?»"
http://iph.ras.ru/page52599625.htm
В.П.Визгин. Кризис проекта модерна и новый антропотеокосмический союз


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-10-21 10:08 (ссылка)
наверное, мысль автора в том, что знающие - знают. То есть те, кто всерьез об этом думал, понимают об изжитости. но число таких понимающих очень мало. Что, впрочем, совершенно постоянно - в истории только так и бывает. Потом элиты, понимая исчерпанность, ищут что-то еще, создают новые идеи, и начинается борьба элитной моды и устаревших популярных остатков старых идей.

Насчет того, что знаний стало очень много - это, на мой взгляд, совершенно не бесспорный, а прямо наоборот - очень спорный тезис. в прямом смысле - не что неверен, а что надо очень многое уточнять. в каком смысле был обязательный набор. Для чего обязательный. кто его ввел, по каким основаниям. Я бы скорее сказал, что сейчас рухнули все системы ценностей, и именно поэтому не понятно, что же следует хорошо знать. Не знаний много - нет системы отбора важных.

Насчет 350 лет - не время... Ну, Европа развивается так - что - а какое же? Этого времени хватало в античности, чтобы один период культуры на другой сменился, а теперь вроде история побыстрее бежит

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -