Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-04 08:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Разговор в ЖЖ похож на беседу двух-трех человек на ярко освещенной сцене, перед совершенно темным залом. Может быть, а зале никого нет, и разговор идет между двумя людьми. А может быть, в зале сидят несколько тысяч человек и внимательно слушают этот разговор.

С комментариями чаще всего выступают несогласные - это понятный побудительный мотив, возразить, уточнить, опровергнуть. Реже говорят те, кто согласился - чтобы сказать хоть что-то, они должны пересказать своими словами, добавить, привести интересный пример.

Но - может быть - большинство ведет себя иначе. Прочитав, они понимают, что хотел сказать автор, и спокойно уходят, переходя к другому тексту.

Интересно, какие способы придуманы для того, чтобы поговорить с промалчивающими? Которые как раз разобрались - и пошли себе далее?
(c) [info]zh3l@lj


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 06:19 (ссылка)
Но молчащих специалистов мало. В большинстве люди - не специалисты. Во всем. Так что тут нужна последовательность - надо годами говорить глупости на самые разные темы, чтобы все сегменты молчащих могли высказаться.

Похоже, правда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2010-11-04 06:32 (ссылка)
Да похоже на Ваш журнал :))))).
Но я думаю что Вы говорите настолько важные глупости, что это во стократ ценней умностей.
Достаточно много людей видят как реальность выгибается в неправильную сторону, если смотреть
можно увидеть, что какие бы, глубокие вещи Вы не говорили, время может сделать так что это будет самой натуральной ересью и глупостью.ну или так будет потерян орган восприятия того что Вы говорите, ну как слепым рассказывать о Ван Гоге.
Однако есть еще один путь, говорить чаще об этике, о ценностях, об идеалах в науке в том числе.
Правда если честно сам недавно попытался об этом здраво поговорить среди людей, которые в принципе должны об этом думать и был встречен смущенным молчанием, или не пониманием. а какое это отношение имеет к жизни, а один неглупый человек сказал. что когда думает об ценностях и этике воспринимает это как свою болезнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-04 07:17 (ссылка)
Да. Разговор об этике весьма затруднителен, не раз сталкивался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-04 18:21 (ссылка)
А по моему вы часто весьма нетривиальные вещи пишете. Об чем бы я и не подумал бы сам по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-05 02:43 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -