Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-06 13:20:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Природа
В нынешнем мире, как иногда кажется, нет богов. Религии есть, много, фанатики есть, убежденные верующие - всё есть, а богов нет. В том смысле, чтобы "всеми" признавались и почитались.

И потому так интересно присмотреться - а правда нет?

Природа сейчас выполняет функции вполне себе божества. Уж не знаю, Прозерпина это или другой бог, но в звучащей речи и конструкциях мысли э,то - бог, хотя обычно не сознают, что это - бог. Но ведь от того дело не меняется? Если мы видим у племени почитание божества и отсутствие концепции бога, похожей на привычную нам - ну и что? Дело обычное. Концепция бога и бог - вещи совершенно разные. у меня такое чувство, что великое множество атеистов и агностиков вполне себе веруют в природу.

Если взять разговоры в сети и посмотреть, в какие фигуры складываются используемые понятия, получится нечто такое вот:




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 07:39 (ссылка)
откуда она взялась-то, эта природа?

разве на этот вопрос можно ответить без упоминания Бога?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-11-06 07:55 (ссылка)
Ответы на вопрос о происхождении природы - «от Бога» и «хер его знает» в гносеологическом плане эквивалентны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 12:00 (ссылка)
«хер его знает» - ответ, достойный науки

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-11-06 15:04 (ссылка)
Наука не задается вопросом о происхождении природы. Это я вам как н.с. говорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 15:48 (ссылка)
хреновый вы н. с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-11-06 16:19 (ссылка)
Не Вам судить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 07:55 (ссылка)
А бог откуда взялся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 12:02 (ссылка)
у нас религия разве постулирует познаваемость всего, чего ваша душенька изволит?

вы её путаете с наукой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2010-11-06 12:28 (ссылка)
Так почему бы тогда не остановиться на природе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 13:47 (ссылка)
в каком смысле "остановиться"?

сказать что природа создала сама себя из ничего?

а если вы скажете что Вселенная существовала всегда, чем это отличается от "Бог был всегда"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-11-06 16:54 (ссылка)
Тем, что вводится новая и притом бесполезная сущность, олух.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 18:53 (ссылка)
бесполезная сущность - это ты в роли н. с.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shultz_flory@lj
2010-11-06 19:12 (ссылка)
Зато ты в роли сетевого тролля много пользы приносишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-11-06 19:43 (ссылка)
не стоит ведь наверное унижаться до недостойных методов противника... его пожалеть можно, голова как бильярдный шар, и в холода мерзнет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-11-07 07:59 (ссылка)
Нет, это ВЫ мне скажите, чем отличается "Бог был всегда" от "Вселенная была всегда", и в чём великий смысл введения дополнительной сущности, и почему бы тогда не ввести их десяток, и не сказать, что это десятый по порядку бог был всегда, а вот первые девять им сотворены.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-11-06 15:04 (ссылка)
ну то есть ответа тоже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 15:53 (ссылка)
"мы их сделали" - сказал академик, возвращаясь из церкви, - "у них тоже нет ответа"

сам-то понял что сказал, клоун?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fandaal@lj
2010-11-06 16:00 (ссылка)
вот этим клоуном ты меня просто срезал, конечно.
сразу видно тысячелетнюю культуру)

(Ответить) (Уровень выше)

Понимаете,
[info]true_vil_ka@lj
2010-11-06 14:34 (ссылка)
как только удалось отказаться (практически на мгновенье) от вопроса "откуда?", возник вопрос "куда?". Это мгновенье и есть Бог, потому что именно от него и стало всё происходить ...;)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нет, не понимаю.
[info]eldhenn@lj
2010-11-07 07:57 (ссылка)
Это какая-то очень особенная логика, недоступная мне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mak_sh@lj
2010-11-06 08:23 (ссылка)
Природа не "взялась". Когда я родился, она уже была.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-11-06 18:49 (ссылка)
Откуда он взялся, этот Бог?

Разве на этот вопрос можно ответить без упоминания еще более сильного Бога, который сотворил вот этого Бога, который сотворил мир, в котором Вы живете, и поклоняетесь Богу, которого сотворил другой Бог?

Откуда он взялся, тот, второй Бог, которому раз дунуть - и создать Всемогущего Творца вселенной?

Разве на этот вопрос можно ответить без упоминания намного более сильного Бога, который сотворил вот этого сильного Бога, того самого который сотворил Вашего Бога, который в свою очередь сотворил мир, в котором Вы живете и поклоняетесь Богу, которого сотворил другой Бог, сотворенный третьим Богом?

Откуда он взялся, тот, Третий... Разве можно ответить.. ну и так далее. Логично "по самое..." ой, кажется это цитата не о Боге а о качестве православных девушек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_skin_head_@lj
2010-11-06 18:58 (ссылка)
откуда взялась Вселенная?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaktus_okamenel@lj
2010-11-06 19:40 (ссылка)
Разве на этот вопрос можно ответить без упоминания Бога? (с)SKIN_HEAD

------
Вопрос поставлен некорректно, и потому правильного ответа не имеет.

Предположение о первоосточнике, задавая момент начала, задает и неизбежность конца. Настоящего конца, а не фарисейского Суда, с неявными критериями, после которого будет вечность в Раю у девственников и убогих, и вечность в Аду у всех остальных. Либо было Начало, и будет Конец, всему, в том числе и Раю с Адом, либо не было Начала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(с)
[info]shultz_flory@lj
2010-11-07 05:33 (ссылка)
Там и только там мыслитель волен наяву постигнуть вечность,
Ибо не умрет вовеки то, что не рождалось никогда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sulfid@lj
2010-11-07 19:17 (ссылка)
наука от религии этим в общем-то и отличается, что не обещает всех ответов.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -