Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-07 08:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семь чудес современной науки
Какие?

Я бы предложил рамки - с конца 1940-х годов. Крупнейшие открытия, выдвинутые глобальные теории, принимаемые как истинные. Раз надо уместиться в семерку - нет смысла называть семь математических или семь биологических. Как сравнивать между науками, если возникнет конфликт - не очень ясно, надежда лишь на то, что чуть яснее станет при появлении конкретного списка.

Для справки - понятные ссылки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

Однако есть не только нобелевские науки; есть вещи вроде бы важные, но вне нобелевок; лично мне с моей неграмотностью не очень легко совместить туманные представления о важности того или иного со списками нобелевских достижений; среди нобелевок - в том числе довольно технические вещи, скорее, изобретение механизма, чем фундаментальные, а тут хотелось бы рангом повыше.

Так что нобелевки - просто для справки. Важнее мнение специалистов.

Я поясню, почему с сороковых. Может быть, это совсем и неправильно. Однако вменяемой периодизации науки в целом не существует. А вот что есть - это волны крупнейших технических революций. Первая - простых машин, вторая - технология пара, третья - электрическая. Четвертая - информационная. Началась с появлением первых ЭВМ. Понятно, что можно выделять много чего - генетика возникла позже, молекулярная биология тоже, www еще позже. Есть люди, говорящие о революции виртуальной реальности и еще разных революциях. Это понятно. Но вроде бы приведенные четыре - с гарантией крупные подразделения. И получается солидная такая эпоха - с началом атомно-информационной эры, с конца сороковых годов.

Тут труднее сделать отбор, опять же. Не элементарная операция. Тогда, в сороковых, как мне кажется, что-то произошло - подспудное и неразличимое в силу громадности. Было прикрыто войной, послевоенными событиями - это бьет в глаза, но что-то изменилось в воздухе. Не могу сказать, не знаю, но ощущение от мыслей стало меняться - я понимаю, что оно все время меняется, и в 60-е тоже было изменение, и в 80-е, и в 90-е, так можно любую дату назвать. Но когда я прослеживаю в обратном порядке эту нашу историю, на уровне сороковых возникает определенное чувство - вне ряда обычных, вне ряда понятных периодизаций - что-то случилось, что сказывается как-то сразу на всем и в то же время ни в чем не выражается собственно и существенно.

Ладно, оставляя в стороне мои фантазии - датирование началом информационной эры вполне пригодно. Прошло 60 лет. Каковы семь величайших, супервеликих научных свершения, заслуживающих названия семи чудес современной науки?

Выбирать надо среди первейших. Жесткая конкуренция. Если открытие структуры ДНК туда входит, то что еще на том же уровне?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:35 (ссылка)
Семь чудес современной науки
Подвожу результаты. Не все предложения учтены (а я могу запросто ошибаться, так что можно пойти по ссылке и поглядеть, что я пропустил)
1. Физическая космология (теория Большого Взрыва, предсказание и обнаружение реликтового излучения, точное измерение параметров Вселенной). Стандартная модель — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию. = теория электрослабых взаимодействий
2. Структура ДНК, расшифровка механизмов репликации, транскрипции и трансляции, понятие об обратной транскрипции, о сплайсинге, понятие о регуляции экспрессии, разработка техник секвенирования. Сюда же - плазмиды, трансфекция, ПЦР, изучение механизмов иммунитета.
3. Прорыв в развитии стереохимии. Структуры белков, промежуточные состояния реакций и т.п.
4. Нерановестная термодинамика (=синергетика): странные аттракторы (динамический хаос), диссипативные структуры и автоволновые процессы, теория хаоса, фракталы
5. Теоретико-категорная революция в математике
6. Атомная энергия
7. Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок, сеть и все прочее. В частности - Алгоритм RSA (1978), как начало эры шифрования с публичным ключом

Итак, семь.

Нет противоречий? Может, упущено что-то сверхважное? Иначе формулируется?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]mochalkina@lj
2010-11-07 06:49 (ссылка)
3. На самом деле я на стереохимии (и шире - на структурной химии) совершенно не настаиваю. Это просто из той области, что мне лично близка. Есть сильное подозрение, что лицо XX века определяла все же не классическая химия. Это и по распределению нобелевок видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 07:00 (ссылка)
значит, есть пустое место и можно заменитть более важным

(Ответить) (Уровень выше)

Re: итак, - что наговорили
[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 07:33 (ссылка)
П.6 мне не очень нравится. Во-первых, ядерная энергия, а не атомная. Во-вторых, это уже практически классика, тридцатые годы - неважно, что практически реализовывали с 1945 по 1954.
Я бы заменил на информационные сети или что-то в этом роде. Но - решать Вам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 08:11 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1556733.html?thread=77356797#t77356797

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 08:21 (ссылка)
Это ссылка на удаленный комментарий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 08:29 (ссылка)
да, я всё поправляю. Но Вы, если не ошибаюсь, уже нашли - самый нижний

(Ответить) (Уровень выше)

Re: итак, - что наговорили
[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 08:24 (ссылка)
Ага, понял и написал там.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: итак, - что наговорили
[info]scim@lj
2010-11-07 08:52 (ссылка)
По поводу физики сразу возникла мысль про Стандартную модель. Это проверенные в эксперименте разделы квантовой теории поля. Эпохальная вещь, зачитывается как одно из чудес однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 08:56 (ссылка)
в списке есть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]scim@lj
2010-11-07 08:58 (ссылка)
я к тому что подтверждаю значимость:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 09:25 (ссылка)
понял, спасибо.
это важно, я, как и почти любой человек, в такой обширности делах тону, и рад узнать, что вот это место - не ошибка

(Ответить) (Уровень выше)

Re: итак, - что наговорили
[info]jack_of_hearts_@lj
2010-11-07 09:35 (ссылка)
Простите невежество - а пункт пять, что это такое? Гугль не понимает толком, подсовывает теорию систем, теорию множеств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 09:41 (ссылка)
Теоретико-категорная революция в математике. Дж. Конвей, 1976 г. - теория, более общая, чем теория множеств Кантора. Принимается некая не сводимая к конечным элементам стуктура категорий, укрупнение систем - гомологии, связи наружу, изучение систем вглубь - когомологии. Отсюда масса следствий, в частности, в теорию информации.

Гротендик - потом. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80

http://kosilova.textdriven.com/narod/studia/groth.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]jack_of_hearts_@lj
2010-11-07 12:26 (ссылка)
Глянул лишь мельком, но уже видно, что - богатство. Спасибо Вам - в очередной раз.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -