Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-07 08:59:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семь чудес современной науки
Какие?

Я бы предложил рамки - с конца 1940-х годов. Крупнейшие открытия, выдвинутые глобальные теории, принимаемые как истинные. Раз надо уместиться в семерку - нет смысла называть семь математических или семь биологических. Как сравнивать между науками, если возникнет конфликт - не очень ясно, надежда лишь на то, что чуть яснее станет при появлении конкретного списка.

Для справки - понятные ссылки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

Однако есть не только нобелевские науки; есть вещи вроде бы важные, но вне нобелевок; лично мне с моей неграмотностью не очень легко совместить туманные представления о важности того или иного со списками нобелевских достижений; среди нобелевок - в том числе довольно технические вещи, скорее, изобретение механизма, чем фундаментальные, а тут хотелось бы рангом повыше.

Так что нобелевки - просто для справки. Важнее мнение специалистов.

Я поясню, почему с сороковых. Может быть, это совсем и неправильно. Однако вменяемой периодизации науки в целом не существует. А вот что есть - это волны крупнейших технических революций. Первая - простых машин, вторая - технология пара, третья - электрическая. Четвертая - информационная. Началась с появлением первых ЭВМ. Понятно, что можно выделять много чего - генетика возникла позже, молекулярная биология тоже, www еще позже. Есть люди, говорящие о революции виртуальной реальности и еще разных революциях. Это понятно. Но вроде бы приведенные четыре - с гарантией крупные подразделения. И получается солидная такая эпоха - с началом атомно-информационной эры, с конца сороковых годов.

Тут труднее сделать отбор, опять же. Не элементарная операция. Тогда, в сороковых, как мне кажется, что-то произошло - подспудное и неразличимое в силу громадности. Было прикрыто войной, послевоенными событиями - это бьет в глаза, но что-то изменилось в воздухе. Не могу сказать, не знаю, но ощущение от мыслей стало меняться - я понимаю, что оно все время меняется, и в 60-е тоже было изменение, и в 80-е, и в 90-е, так можно любую дату назвать. Но когда я прослеживаю в обратном порядке эту нашу историю, на уровне сороковых возникает определенное чувство - вне ряда обычных, вне ряда понятных периодизаций - что-то случилось, что сказывается как-то сразу на всем и в то же время ни в чем не выражается собственно и существенно.

Ладно, оставляя в стороне мои фантазии - датирование началом информационной эры вполне пригодно. Прошло 60 лет. Каковы семь величайших, супервеликих научных свершения, заслуживающих названия семи чудес современной науки?

Выбирать надо среди первейших. Жесткая конкуренция. Если открытие структуры ДНК туда входит, то что еще на том же уровне?
1-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)


[info]megazver@lj
2010-11-07 03:09 (ссылка)
Зеленая революция?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:41 (ссылка)
Мне бы казалось, при таком жестком конкурсе - 7 открытий на 60 лет по всем наукам - любые прикладные работы выбывают как класс. Зеленую революцию вычеркиваем, даже не глядя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]deadkittten@lj
2010-11-07 03:22 (ссылка)
Теорема Геделя о неполноте (1931, немного не помещается).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:42 (ссылка)
да, я тоже подумал. Не помещается. Я понятия не имею, что с сороковых глобального сделано в математике и чего оно стоит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2010-11-07 08:41 (ссылка)
Очень много сделано - и дорогого стоит.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:51:49
(без темы) - [info]buddha239@lj, 2010-11-07 09:06:07
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:29:04
(без темы) - [info]nsg21@lj, 2010-11-08 21:29:08

[info]deadkittten@lj
2010-11-07 03:24 (ссылка)
Алгоритм RSA (1978), как начало эры шифрования с публичным ключом.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:43 (ссылка)
Не могу оценить важность. Сопоставьте с предложенным ниже - ДНК, прионы, концепция Большого взрыва, теория хаоса (все эти аттракторы, фракталы и прочая фигня), в физике электрослабые взаимодействия и пр.

В математике, говорят, категорная реаволюция 60-х

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2010-11-07 06:42 (ссылка)
Мне сложно сравнить это с прионами или ДНК, поскольку я вряд ли понимаю реальную значимость этих открытий. С теорией хаоса ИМХО сравнимо, так как в результате этого открытия был, упрощённо говоря, получен "невскрываемый шифр", то есть, шифр, которым можно пользоваться, но при этом невозможно вскрыть.
Поздже было показано, что RSA для этого необязателен, но старт эпохе двухключевых шифров дал именно он.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:44:27
(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2010-11-07 18:11:26

[info]misha_makferson@lj
2010-11-07 16:05 (ссылка)
Что является полной фигней на самом деле. Что мы без открытых ключей что ли не прожили?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]deadkittten@lj
2010-11-07 16:29 (ссылка)
Так и без всего остального прожили бы.
Как говорил Винни-Пух: "Всё фигня, кроме пчёл!" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2010-11-07 18:09:29

[info]zhukoffsky@lj
2010-11-07 03:28 (ссылка)
очень интересно, спасибо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:44 (ссылка)
мне интересно, что наотвечают

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:36 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1556733.html?thread=77342461#t77342461

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_310272@lj
2010-11-07 03:42 (ссылка)
Я не умею за всю науку. Я буду за мегасистематику живого. Это же значимо -- открыть новое царство? Это же почти как континент новый открыть.
Так что:
1. архебактерии (археи) -- 1977 -- http://en.wikipedia.org/wiki/Archaea
2. прионы -- 1967 -- http://en.wikipedia.org/wiki/Prion (тут и Нобелевка была). А теперь даже вот такие статьи про них публикуют -- http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/330/6004/629

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:46 (ссылка)
понятно, что на всю - трудно. Но я боюсь, не пройдет. Там в кандидатах - структура и роль ДНК, вся молбиология, теория электрослабых взаимодействий, Большой взрыв, вся неравновесная термодинамика = теория хаоса, странные аттракторы, фракталы и пр. И еще что-то говорят про теорию информации - то ли про ключи шифровальные, то ли про сеть. В общем, на этом фоне, боюсь, прионы не спляшут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_310272@lj
2010-11-08 02:11 (ссылка)
Понятно. Да я, скорее, для себя (или кому еще интересно) это придумал. Интересная просто идея -- попытаться понять, что главное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evil_gryphon@lj
2010-11-07 03:51 (ссылка)
Изготовление микросхем с шириной линии (сейчас уже) 22 нанометра при помощи света с длиной волны 193 нанометра

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:47 (ссылка)
Может, без технологий? Условия жесткие, мне кажется, такое вылетает еще в отборочном туре. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evil_gryphon@lj
2010-11-07 06:22 (ссылка)
Что такое семь классических чудес света ?
- это технологически-архитектурные артефакты сделанные (очень большими инженерными усилиями) на грани и слегка за гранью существующей в то время технологии. "Чудеса науки" явно происходят не от религиозного "чуда" http://ru.wikipedia.org/wiki/Чудо
Обыкновенно под чудом мыслится событие, не вытекающее из законов природы или естественных человеческих сил, а обусловленное, якобы существующими, сверхъестественными силами людей или более могущественных мифических существ.
а от "чуда света"
Я бы предложил рамки - с конца 1940-х годов. Крупнейшие открытия, выдвинутые глобальные теории, принимаемые как истинные.
А это вообще будет "чудом" ?
ИМХО например "чудо" - это не теория относительности а например попытка её подтверждения "gravity probe B" где на ИСЗ поставили чудесные ультрапрецизионные гироскопы, которые должны были обнаружить кривое пространство; оси вращения этих гироскопов отклонялись на десятки градусов из-за каких-то инженерных ошибок; но экспериментаторы учли все погрешности и шумы, вычли из десятков градусов десятки градусов и получили точность лучше 0.1 угловой секунды за год (в этом месте метрологи дружно смеются). Чем не чудо ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:32:17

[info]v1adis1av@lj
2010-11-07 03:53 (ссылка)
Физическая космология (теория Большого Взрыва, предсказание и обнаружение реликтового излучения, точное измерение параметров Вселенной). Это сравнимо, пожалуй, с расширением представлений о Вселенной во времена Коперника и Галилея.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:48 (ссылка)
А можно подробней - хотя конспектом, конечно - с каких лет какие именно концепции? Большой взрыв - это Амбарцумян или я вру? Реликтовое - целая концепция вселенной, да? А хокинговы черные дыры - мельче?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v1adis1av@lj
2010-11-07 07:04 (ссылка)
Большой взрыв (если в рамках требуемого периода) -- это Гамов (1948). Конечно, были и предшественники (Фридман, Леметр), но именно горячая Вселенная чётко возникает у Гамова. Он предсказал реликтовое излучение (и даже его температуру), которое было обнаружено -- чисто случайно -- Пензиасом и Вилсоном в 1964-м. В начале 1980-х разработана инфляционная модель, преодолевшая некоторые трудности тогдашней стандартной теории. В 2000-х точное измерение параметров реликтового излучения (синоним -- космический микроволновой фон, CMB) на спутнике WMAP открыло эру точной космологии, когда параметры, такие как возраст Вселенной, измеряются не с разбросом "плюс-минус лапоть", а, скажем, до процентов. Кроме того, обнаружены новые, причём доминирующие (95% всей материи) компоненты вселенной -- тёмная материя и тёмная энергия. В принципе, некоторые проявления тёмной материи известны с 30-х (Цвикки), но открытие тёмной энергии -- это уже дело последних лет.

>Большой взрыв - это Амбарцумян или я вру? Реликтовое - целая концепция вселенной, да? А хокинговы черные дыры - мельче?

Амбарцумян -- ни при чём, хокингово испарение чёрных дыр особого влияния на эволюцию вселенной никогда не оказывало (кроме, возможно, эпохи квантовой гравитации, о которой мало что известно).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 07:20:12

[info]mochalkina@lj
2010-11-07 03:58 (ссылка)
не только структуры ДНК, но и "основной догмы молекулярной биологии". Но это все можно в один пункт, наверное.

В "физиологии и медицине", наверное, еще изучение механизмов иммунитета.

Химия... ну... например, продвинутые методы спектроскопии, прежде всего ЯМР (явление открыто в 1946 году, поэтому формально подпадает под требование "с конца 40-х"). И еще прорыв в развитии стереохимии. Структуры белков, промежуточные состояния реакций и т.п.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:50 (ссылка)
хорошо бы этот пункт сформулировать. Это надо, видимо, в паре строк указать на основные открятия молбиолгии - от открытия стуктуры и роли днк, до расшифровки транскрипционных механизмов клетки и альтернативного сплайсинга, появления нескольких опеделений гена, понятия о множестве белков с одного гена и сложнейшей регуляции на уровне мол. механизмов

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mochalkina@lj
2010-11-07 05:58 (ссылка)
расшифровка механизмов репликации, транскрипции и трансляции, понятие об обратной транскрипции, о сплайсинге, понятие о регуляции экспрессии, разработка техник секвенирования.

Сюда же или в отдельный пункт - плазмиды, трансфекция, ПЦР и проч.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:36:04
(без темы) - [info]mochalkina@lj, 2010-11-07 09:09:59

[info]misha_makferson@lj
2010-11-07 16:11 (ссылка)
По моему если уж совсем обще, то можно сказать генетика (или молбиология как правильно) из несколько спекулятивной дисциплины превратилась в точную.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2010-11-07 04:04 (ссылка)
Мне бы казалось, что кроме генетического кода и структуры ДНК можно упомянуть:
- лазеры
- странные аттракторы (динамический хаос)
- периодические химические реакции (более широко - диссипативные структуры и автоволновые процессы)
- теорию оптимального управления (Беллман и Понтрягин).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:51 (ссылка)
Мне кажется, это вс1 один пункт, который бы хорошо сформулировать - вместе неравновесную термодинамику=синэргетику, теорию хаоса, странные аттракторы, фракталы, диссипативные процессы - это всё "одна штука", только как-то надо ее обозвать и сформулировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 07:26 (ссылка)
Теория [сложных] нелинейных систем.

(Ответить) (Уровень выше)

(без темы) - [info]palmas1@lj, 2010-11-07 13:47:27

[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:57 (ссылка)
добавили внизу космогоническую штуку 0 стандартную модель

(Станда́ртная моде́ль — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]palmas1@lj, 2010-11-07 13:43:06
например, технология металлообработки
[info]matabuba@lj
2010-11-07 04:05 (ссылка)
Скачок возможностей произошел с внедрением электрофизических методов обработки твердых сплавов и закалённых сталей. Радикально поменялась извечная парадигма формообразования поверхности деталей при производстве средств производства, инструмента. Подвинут человеческий фактор, появились новые технологические возможности и в разы, а то и на порядок ускорилось появление каждого отдельного массового предмета ширпотреба. С соответственным эффектом для экономики.

В частности, электроэрозионная обработка так и прямо открыта во время войны http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0

Поясню. Если раньше (с самого неолита,:)) для изготовления сложной закаленной стальной детали для прессформы на которой льют какие-нибудь сложные пластиковые детали было необходимо сначала придать ей форму (ковать или снимать стружку), а только потом закаливать, то теперь легко обрабатывается закаленная сталь любой твёрдости.
Оглянитесь вокруг, возьмите любой кусок пластика. Вот, это оно. 90% окружающего нас сейчас мира вещей.

Да. Причем эта группа методов ещё и бесконтактная. Волшебство.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: например, технология металлообработки
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:53 (ссылка)
Боюсь, это по ведомству технологий. Не оспаривая технологической важности, в свершения - 7 чудес современной науки - как-то не подойдет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: например, технология металлообработки - [info]matabuba@lj, 2010-11-07 06:10:19
Re: например, технология металлообработки - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:14:39
(без темы) - [info]matabuba@lj, 2010-11-07 06:34:13
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:36:37

[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 04:06 (ссылка)
Нелинейные системы, хаос. Началось, конечно, задолго до сороковых, но всерьез развилось в обсуждаемый период.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:53 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1556733.html?thread=77332989#t77332989

мне бы казалось, не надо гипнотизироаться сороковыми. От примерно сороковых до прямо сейчас. Может быть, что тол свехважное случилось в 90-е. Я бы только пытался отделиться от волны открытий 10-х-20-х и 30-х годов ХХ века, там было нечто иное - мне кажется, это уже не "современность".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:57 (ссылка)
вот еще космогонии добавили "Стандартная модель — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]misha_makferson@lj, 2010-11-07 16:15:17

[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:37 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1556733.html?thread=77342461#t77342461

может, взглянете - чтобы поправить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]anhinga_anhinga@lj
2010-11-07 04:14 (ссылка)
Если пробовать "по одной на науку" и игнорировать открытия, замечательные прежде всего влиянием на технологию, то, кажется, выделяются три чуда, все довольно старые:

Биология -- структура ДНК, математика -- теоретико-категорная революция 60-70 годов, физика -- теория электрослабых взаимодействий.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:55 (ссылка)
Насчет физики тут о Большом взрыве говорили - это то же самое, с реликтовым излучением... или этой иной пул? Тогда надо решать, как это называется и формулируется.
Про физику еще говорят - теория хаоса, аттракторы, диссипативные структуры - ну, Вы понимаете.

Итого уже 5. Тут надо решать, все ли проходят и как это именовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 07:25:24

[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:56 (ссылка)
а, и добавляют: атомная энергия - это технология или фундаментальные открытия?
теория информации - там много чего, вместе с шифровальными делами

Это уже семь. Пора отсеивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 07:27:25

[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:37 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1556733.html?thread=77342461#t77342461

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 07:41:58
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 07:55:21
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:14:35
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 08:21:01

[info]buddha239@lj
2010-11-07 08:50 (ссылка)
Категорная революция - вещь хорошая, но это все-таки язык. Может, лучше упомянуть гомологическую алгебру (со всеми применениями:))?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 09:20:11
(без темы) - [info]buddha239@lj, 2010-11-07 11:04:42
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 17:49:21

[info]ext_128653@lj
2010-11-07 04:16 (ссылка)
1) Открытие ДНК - как мы сделаны
2) Пенициллин и антибиотики вообще - как нас спасти от пореза пальца и пули в животе
3) Противозачаточные средства - невозможно переоценить значение для культуры
4) Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок - сеть и все прочее растет отсюда
6) Атомная энергия, недооцененная современниками
7) Генетически модифицированные организмы, искусственные организмы - накормить всех, и чтобы никто не ушел голодным

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]salatauq@lj
2010-11-07 04:34 (ссылка)
Противозачаточные применяли сто лет раньше, хотя и не массово.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_128653@lj, 2010-11-07 04:45:22

[info]ptn1900_9@lj
2010-11-08 23:09 (ссылка)
>>Противозачаточные средства - невозможно переоценить значение для культуры

И в чем заключается значение для культуры? Я сильнее скажу - а что, есть какой-то вклад в культуру, в образ жизни людей, что-то принципиально изменилось в жизни людей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ext_128653@lj, 2010-11-13 04:57:20
(без темы) - [info]ptn1900_9@lj, 2010-11-13 07:15:02
(без темы) - [info]ext_128653@lj, 2010-11-13 07:28:16

[info]alex_nacharov@lj
2010-11-07 04:47 (ссылка)
Стандартная Модель

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 05:10 (ссылка)
О чем речь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alex_nacharov@lj, 2010-11-07 05:38:30

[info]oude_rus@lj
2010-11-07 05:49 (ссылка)
лазеры, разумеется.

(Ответить)


[info]zimopisec@lj
2010-11-07 06:07 (ссылка)
Тут случился один совершенно неслучайно случившийся случай.
Картинка мира сместилась. Если в основе прежней был все же интерес к элементам, то в основе нынешней- интерес к системе. К взаимодействию. Причем неважно чего, важно как ( не почему, подчеркиваю, а как. График, а не понятие ). Остальное следствие. И компьютеры как результат взаимодействия множества битов, неважно чем и из чего организованных. И биологическая революция как следствие интереса к живым системам, а не к химии живого. И финансизм вместо ожидавшейся технократии. И так далее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:11 (ссылка)
Это Вы верно заметили.
Это произошло в 79-х примерно, то есть у гениев раньше, но стало совсем понятно в 70-е. сейчас это доехадло до "всех" и рядовые "талантлиые менеджеры" уже пишут это в весело раскрашенных книжках.
тем временем это умерло. Умерло оно примерно в 90-е. Сначала, конечно, у умных умерло - они поняли ограниченность инструмента. Теперб будет потихоньку дохнуть в следующих по очереди руках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zimopisec@lj, 2010-11-07 06:27:25
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 06:34:25
(без темы) - [info]zimopisec@lj, 2010-11-07 07:03:55
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 07:19:03
итак, - что наговорили
[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 06:35 (ссылка)
Семь чудес современной науки
Подвожу результаты. Не все предложения учтены (а я могу запросто ошибаться, так что можно пойти по ссылке и поглядеть, что я пропустил)
1. Физическая космология (теория Большого Взрыва, предсказание и обнаружение реликтового излучения, точное измерение параметров Вселенной). Стандартная модель — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию. = теория электрослабых взаимодействий
2. Структура ДНК, расшифровка механизмов репликации, транскрипции и трансляции, понятие об обратной транскрипции, о сплайсинге, понятие о регуляции экспрессии, разработка техник секвенирования. Сюда же - плазмиды, трансфекция, ПЦР, изучение механизмов иммунитета.
3. Прорыв в развитии стереохимии. Структуры белков, промежуточные состояния реакций и т.п.
4. Нерановестная термодинамика (=синергетика): странные аттракторы (динамический хаос), диссипативные структуры и автоволновые процессы, теория хаоса, фракталы
5. Теоретико-категорная революция в математике
6. Атомная энергия
7. Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок, сеть и все прочее. В частности - Алгоритм RSA (1978), как начало эры шифрования с публичным ключом

Итак, семь.

Нет противоречий? Может, упущено что-то сверхважное? Иначе формулируется?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили
[info]mochalkina@lj
2010-11-07 06:49 (ссылка)
3. На самом деле я на стереохимии (и шире - на структурной химии) совершенно не настаиваю. Это просто из той области, что мне лично близка. Есть сильное подозрение, что лицо XX века определяла все же не классическая химия. Это и по распределению нобелевок видно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 07:00:21
Re: итак, - что наговорили
[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 07:33 (ссылка)
П.6 мне не очень нравится. Во-первых, ядерная энергия, а не атомная. Во-вторых, это уже практически классика, тридцатые годы - неважно, что практически реализовывали с 1945 по 1954.
Я бы заменил на информационные сети или что-то в этом роде. Но - решать Вам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:11:58
Re: итак, - что наговорили - [info]vadim_i_z@lj, 2010-11-07 08:21:43
Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:29:48
Re: итак, - что наговорили - [info]vadim_i_z@lj, 2010-11-07 08:24:53
Re: итак, - что наговорили
[info]scim@lj
2010-11-07 08:52 (ссылка)
По поводу физики сразу возникла мысль про Стандартную модель. Это проверенные в эксперименте разделы квантовой теории поля. Эпохальная вещь, зачитывается как одно из чудес однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:56:08
Re: итак, - что наговорили - [info]scim@lj, 2010-11-07 08:58:21
Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:25:00
Re: итак, - что наговорили
[info]jack_of_hearts_@lj
2010-11-07 09:35 (ссылка)
Простите невежество - а пункт пять, что это такое? Гугль не понимает толком, подсовывает теорию систем, теорию множеств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: итак, - что наговорили - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:41:58
Re: итак, - что наговорили - [info]jack_of_hearts_@lj, 2010-11-07 12:26:13

(Комментарий удалён)

[info]bekabaka@lj
2010-11-07 08:30 (ссылка)
Со своей колокольни я бы добавил алгоритмы машинного обучения. Всяческие нейросети, геналгоритмы, автоматическое принятие решений. Первые робкие попытки общаться с машиной на равных, получать от неё _незапланированные_, неожиданные результаты. Естественно, неоцененные современниками =) Из результатов, демонстрирующих фундаментальность - моделирование поведения разных тварей вплоть до крысы на чисто искусственных нейросетях, совместная работа с обменом информации между искусственной нейросетью и культурой нервных клеток, самоорганизация искусственной нейросети до чего-то, удивительно похожего на зрительную кору макаки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:35:17
(без темы) - [info]bekabaka@lj, 2010-11-07 08:51:30
(без темы) - [info]manpupunera@lj, 2010-11-08 18:55:24
(без темы) - [info]bekabaka@lj, 2010-11-08 19:01:14
(без темы) - [info]manpupunera@lj, 2010-11-08 22:31:20
(без темы) - [info]bekabaka@lj, 2010-11-09 08:21:10
(без темы) - [info]manpupunera@lj, 2010-11-09 09:30:32
(без темы) - [info]bekabaka@lj, 2010-11-09 09:50:59
(без темы) - [info]manpupunera@lj, 2010-11-09 10:49:33

[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 08:16 (ссылка)
Семь чудес современной науки
Подвожу результаты. Не все предложения учтены (а я могу запросто ошибаться, так что можно пойти по ссылке и поглядеть, что я пропустил)
1. Физическая космология (теория Большого Взрыва, предсказание и обнаружение реликтового излучения, точное измерение параметров Вселенной). Большой взрыв (если в рамках требуемого периода) -- это Гамов (1948). Конечно, были и предшественники (Фридман, Леметр), но именно горячая Вселенная чётко возникает у Гамова. Он предсказал реликтовое излучение (и даже его температуру), которое было обнаружено -- чисто случайно -- Пензиасом и Вилсоном в 1964-м. В начале 1980-х разработана инфляционная модель, преодолевшая некоторые трудности тогдашней стандартной теории. В 2000-х точное измерение параметров реликтового излучения (синоним -- космический микроволновой фон, CMB) на спутнике WMAP открыло эру точной космологии, когда параметры, такие как возраст Вселенной, измеряются не с разбросом "плюс-минус лапоть", а, скажем, до процентов. Кроме того, обнаружены новые, причём доминирующие (95% всей материи) компоненты вселенной -- тёмная материя и тёмная энергия. В принципе, некоторые проявления тёмной материи известны с 30-х (Цвикки), но открытие тёмной энергии -- это уже дело последних лет.

2. Стандартная модель — теоретическая конструкция в физике элементарных частиц, описывающая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц. Стандартная модель не включает в себя гравитацию. = теория электрослабых взаимодействий

3. Структура ДНК, расшифровка механизмов репликации, транскрипции и трансляции, понятие об обратной транскрипции, о сплайсинге, понятие о регуляции экспрессии, разработка техник секвенирования. Сюда же - плазмиды, трансфекция, ПЦР, изучение механизмов иммунитета.

4. Теория сложных (нелинейных) систем: неравновесная термодинамика (=синергетика): странные аттракторы (динамический хаос), диссипативные структуры и автоволновые процессы, теория хаоса, фракталы

5. Теоретико-категорная революция в математике

6. Теория информации: кодирование с коррекцией ошибок, сеть и все прочее. В частности - Алгоритм RSA (1978), как начало эры шифрования с публичным ключом

7. Создание информационных сетей.

Итак, семь.

Нет противоречий? Может, упущено что-то сверхважное? Иначе формулируется?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vadim_i_z@lj
2010-11-07 08:24 (ссылка)
Теперь, как говорится, +1.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:27:25
(без темы) - [info]vadim_i_z@lj, 2010-11-07 08:35:43
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 08:54:25
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 09:01:22
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:28:17
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 09:38:10
(без темы) - [info]anhinga_anhinga@lj, 2010-11-07 09:11:04
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:32:12

[info]staerum@lj
2010-11-07 08:29 (ссылка)
А в чем же разница между 6. и 7.? Вроде как 7. видится приложением и реализацией 6. Процесс-то, кажется, один, на таком крупном масштабе как-то странно разделять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:33:53
(без темы) - [info]staerum@lj, 2010-11-07 08:48:56
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 08:54:46

[info]ext_128653@lj
2010-11-07 09:41 (ссылка)
Непонятно, как это - "итоги". Итоги чего? Это ваш список, вы хотите сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 09:44:40
(без темы) - [info]ext_128653@lj, 2010-11-07 09:49:11

[info]ext_128653@lj
2010-11-07 09:47 (ссылка)
Теория нелинейных систем оказалась довольно-таки бесплодной, включая сюда и хаос, и диссипативные структуры: как и того же времени книга Рене Том про морфогенез, она поначалу казалась ответом на все вопросы, но вопросы тем временем ушли в заоблачность, а "диссипативные структуры" так и остались диссипировать себе игрушками разума.

Мне был бы интересно, каких прорывов в науке не произошло, но по мнению публики, они произойти должны были бы. Я бы среди таких поместил "реальную экономику", где есть место инновации - теории такой нет и не предвидится. Классический пример - термояд, казавшийся на расстоянии вытянутой руки, но по причинам таинственным, в руку не дающийся. И так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 10:01:11
(без темы) - [info]ext_128653@lj, 2010-11-07 11:51:18

[info]antihydrogen@lj
2010-11-07 10:33 (ссылка)
Неравенства Белла, экспериментальное обнаружение их нарушения, и все остальное что связано с квантовой запутанностью: квантовая телепортация, теорема о запрете клонирования и т.д. Предвижу вопрос и отвечаю - нет, в Стандартную Модель эту ветвь научных размышлений включать нерезонно, СМ квантовую механику принимает как данность, по принципу "заткнись и считай".

Пункт 7 - чудо, но явно не относящиеся к фундаментальной науке, в крайнем случае можно включить в пункт 6

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 11:06:50
(без темы) - [info]antihydrogen@lj, 2010-11-07 12:29:31
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 15:12:58
(без темы) - [info]antihydrogen@lj, 2010-11-07 15:32:53
(без темы) - [info]antihydrogen@lj, 2010-11-07 12:44:40

[info]palmas1@lj
2010-11-07 16:04 (ссылка)
Интересно, что всё это было сделано до 80-х годов. То есть спонтанно возникло ещё одно временнОе ограничение. Непонятно, за последние 30 лет действительно не сделано ничего сравнимого (если да, то почему? наука превращается в технику-инженерию?), или же просто большое видится на расстоянии, и 30 лет - это и есть то самое расстояние?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mochalkina@lj, 2010-11-07 16:15:26
(без темы) - [info]palmas1@lj, 2010-11-07 16:34:26
(без темы) - [info]mochalkina@lj, 2010-11-07 16:42:38

[info]sergejka@lj
2010-11-08 00:07 (ссылка)
Я бы поддержал (как истинный системотехник ;-)) высказаное zimopisec "Если в основе прежней был все же интерес к элементам, то в основе нынешней- интерес к системе."

По-моему, после сороковых появился системный подход. Началось это в 47 к Штатах при создании трансконтинентальной системы радиорелейной связи. В результате Артур Халл в 62 годе написал первый учебник по системотехнике - A methodology of Systems Engineering, а потом пошло и поехало - Питер Брукс-младший с его Мификал мэн-манс, Принцип Питера от Лоуренса и т.д. Системный подход начинает проникать во многие сферы деятельности и это дает результаты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vveakling@lj
2010-11-08 14:53 (ссылка)
Пункт N6 какой-то неровный:
"коррекция ошибок" и сразу "сеть" - мухи и котлеты одной кучей;
"и все прочее" - подразумевает что читатель отлично разбирается в информатике и потому ничего уточнять не надо?

Выбор RSA как примера тоже, ИМХО, не удачен:
алгоритм RSA это, вне всяких сомнений, великое достижение криптографии как воплощение шифрования с открытым ключём, но криптография узковата для "величайшего, супервеликого научного свершения";
а если посмотреть на RSA шире - не в рамках криптографии, а всей информатики, через призму теории P=NP, то теория-то - открытая!
В принципе сама постановка вопроса "P=NP?" - очень неплохо, но тогда её и надо в качестве примера приводить.

Я бы в качестве примера достижений информатики выбрал сжатие данных:
"теорема Шеннона об источнике шифрования" -> "алгоритм Хаффмана" -> " алгоритмы Лемпеля-Зива LZ77/78" -> "алгоритм Лемпеля-Зива-Велча LZW".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-08 14:56:24
(без темы) - [info]vveakling@lj, 2010-11-08 15:12:17
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-08 15:14:26
(без темы) - [info]vveakling@lj, 2010-11-08 18:44:00
(без темы) - [info]mfi@lj, 2010-11-08 21:18:13

[info]ivan_babicki@lj
2010-11-07 09:50 (ссылка)
В современной науке нет чудес, всё слишком размазано.

(Ответить)


[info]fandaal@lj
2010-11-07 10:20 (ссылка)
ну вот, мне со своей поляны и не добавить ничего, наверно.
хотя сделано очень много, структура личности, интеллекта, нервные корреляты сознания, теория интеграции свойств, теория сценария и метки.
о мозге вообще много всего узнали, особеннно в 90 годы, из-за новых методов сканирования мозга(MRI, PET, MEG). умеем стимулировать мозги электродами, фармакологией(антидепрессанты чего стоят!).
Но не факт, что что либо дотянет до уровня топ-7.
даже Канэман, который получил нобелевку по экономике за исследования иррационального принятия решений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 11:04 (ссылка)
а о чем речь вот в этом: _структура личности, интеллекта, нервные корреляты сознания, теория интеграции свойств, теория сценария и метки_
Это можно ркатко сказать незнающему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]fandaal@lj, 2010-11-07 11:24:55
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 12:13:25
(без темы) - [info]catbom@lj, 2010-11-07 16:49:54

[info]ext_2747@lj
2010-11-07 11:01 (ссылка)
тектоника плит!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Лучше назвать
[info]b_graf@lj
2010-11-08 08:39 (ссылка)
это как спрединг дна (океанов) :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucas_v_leyden@lj
2010-11-07 11:33 (ссылка)
Как-то обидно за неестественные науки... Была бы квота побольше - можно было бы хоть Кумранские рукописи попробовать предложить, а так даже не знаю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 12:04 (ссылка)
Мне жаль, что нет гуманитариев. Но тут все в наших руках, и нет купленного кем-то президиума. Но я бы вот что сказал. чистое "открытие" - не очень годится, слишком случайно. тут важнее крупные теории, переворачивающие прежнюю картину мира и дающие другую. Вот как теория тектоники плит - все материки оказались плавающими, зверье по ним переселяется меж собой, океаны раскрываются и закрываются, в результаты можно высчитывать и прогнозировать, где находятся трубки с алмазами или железные руды.

Вот чего бы такого. Может быть, это Кумранские рукописи, но это должно иначе называться. Может быть, вся картина историм христианства стала иной - было такое? с этим связано? говоря грубо до гротекса6 вот если б Фоменко был прав, это было бы то - иная история. но он мелкий лгун, и речи нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]lucas_v_leyden@lj, 2010-11-07 12:53:53
(без темы) - [info]palmas1@lj, 2010-11-07 14:16:20
(без темы) - [info]ivanov_petrov@lj, 2010-11-07 15:16:34

[info]levyi_botinok@lj
2010-11-07 11:37 (ссылка)
Не умею вычленять чудеса, особенно, будучи слабо в теме. :)

Первое - новое понимание взаимодействий в физике, все что вытекло из парадокса Эйнштейна Подольского Розена и неравенства Белла - подтверждение вероятностной природы мира, квантовая теория поля, спутанность етс.

Второе - новое понимание процессов в биологии на молекулярном уровне - не просто ДНК, а обмен генетической информацией (параллельный), генерирование вариантов имунной системой, ретровирусы...

Третье, наверное, - развитие эволюционной теории, вплоть до объяснения ею альтруистического поведения, аспектов морали

(Ответить)


[info]ivanoff272@lj
2010-11-07 13:28 (ссылка)
Game Theory (Nash, Selten, etc.) in social sciences

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2010-11-07 17:58 (ссылка)
основы теории игр - 1920-е

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ivanoff272@lj, 2010-11-07 18:01:14
(без темы) - [info]bowin@lj, 2010-11-07 18:11:14
(без темы) - [info]ivanoff272@lj, 2010-11-07 18:15:44
1-я страница из 2
<<[1] [2] >>