Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-07 08:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семь чудес современной науки
Какие?

Я бы предложил рамки - с конца 1940-х годов. Крупнейшие открытия, выдвинутые глобальные теории, принимаемые как истинные. Раз надо уместиться в семерку - нет смысла называть семь математических или семь биологических. Как сравнивать между науками, если возникнет конфликт - не очень ясно, надежда лишь на то, что чуть яснее станет при появлении конкретного списка.

Для справки - понятные ссылки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

Однако есть не только нобелевские науки; есть вещи вроде бы важные, но вне нобелевок; лично мне с моей неграмотностью не очень легко совместить туманные представления о важности того или иного со списками нобелевских достижений; среди нобелевок - в том числе довольно технические вещи, скорее, изобретение механизма, чем фундаментальные, а тут хотелось бы рангом повыше.

Так что нобелевки - просто для справки. Важнее мнение специалистов.

Я поясню, почему с сороковых. Может быть, это совсем и неправильно. Однако вменяемой периодизации науки в целом не существует. А вот что есть - это волны крупнейших технических революций. Первая - простых машин, вторая - технология пара, третья - электрическая. Четвертая - информационная. Началась с появлением первых ЭВМ. Понятно, что можно выделять много чего - генетика возникла позже, молекулярная биология тоже, www еще позже. Есть люди, говорящие о революции виртуальной реальности и еще разных революциях. Это понятно. Но вроде бы приведенные четыре - с гарантией крупные подразделения. И получается солидная такая эпоха - с началом атомно-информационной эры, с конца сороковых годов.

Тут труднее сделать отбор, опять же. Не элементарная операция. Тогда, в сороковых, как мне кажется, что-то произошло - подспудное и неразличимое в силу громадности. Было прикрыто войной, послевоенными событиями - это бьет в глаза, но что-то изменилось в воздухе. Не могу сказать, не знаю, но ощущение от мыслей стало меняться - я понимаю, что оно все время меняется, и в 60-е тоже было изменение, и в 80-е, и в 90-е, так можно любую дату назвать. Но когда я прослеживаю в обратном порядке эту нашу историю, на уровне сороковых возникает определенное чувство - вне ряда обычных, вне ряда понятных периодизаций - что-то случилось, что сказывается как-то сразу на всем и в то же время ни в чем не выражается собственно и существенно.

Ладно, оставляя в стороне мои фантазии - датирование началом информационной эры вполне пригодно. Прошло 60 лет. Каковы семь величайших, супервеликих научных свершения, заслуживающих названия семи чудес современной науки?

Выбирать надо среди первейших. Жесткая конкуренция. Если открытие структуры ДНК туда входит, то что еще на том же уровне?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lucas_v_leyden@lj
2010-11-07 11:33 (ссылка)
Как-то обидно за неестественные науки... Была бы квота побольше - можно было бы хоть Кумранские рукописи попробовать предложить, а так даже не знаю

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 12:04 (ссылка)
Мне жаль, что нет гуманитариев. Но тут все в наших руках, и нет купленного кем-то президиума. Но я бы вот что сказал. чистое "открытие" - не очень годится, слишком случайно. тут важнее крупные теории, переворачивающие прежнюю картину мира и дающие другую. Вот как теория тектоники плит - все материки оказались плавающими, зверье по ним переселяется меж собой, океаны раскрываются и закрываются, в результаты можно высчитывать и прогнозировать, где находятся трубки с алмазами или железные руды.

Вот чего бы такого. Может быть, это Кумранские рукописи, но это должно иначе называться. Может быть, вся картина историм христианства стала иной - было такое? с этим связано? говоря грубо до гротекса6 вот если б Фоменко был прав, это было бы то - иная история. но он мелкий лгун, и речи нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucas_v_leyden@lj
2010-11-07 12:53 (ссылка)
Да кажется нет, к сожалению. Насколько я могу судить, все существенные находки второй половины ХХ века - как археологические, так и все прочие - несли в себе лишь подтверждение или уточнение аспектов давно написанных историй. Что же до теорий - чрезвычайно существенные для своих областей работы Проппа или Леви-Стросса в космическом масштабе, похоже, не дотягивают до судьбоносных. Так что химерические соображения Фоменко - похоже, лишь результат явного дефицита принципиальных открытий в нематериальной области.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]palmas1@lj
2010-11-07 14:16 (ссылка)
Ага, то есть Вас больше интересует то, что изменило мышление и картину мира, а не технику и приложения. Скажем, алгоритм быстрого преобразования Фурье (1967?) привёл к революционным изменениям в технике обработки сигналов, но новых идей там почти не было.
А как в смысле теории систем? Это, похоже, больше философская идея, чем естественнонаучная. Формально её начали предлагать в 20-30 годы, но популярность она обрела начиная с 40-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 15:16 (ссылка)
да, я немного знаком с эволюцией теории систем - у Берталанфи, фон Ферстера, матураны и прочих такизх делах до Янча и эйгена, и наши советские игрища

Но это именно что почти-философия. Из этого не удалось выстругать более строгую теорию, с которой можно не просто "удобнее думать", а давать предсказания, отличающеся от здравого смысла. Недаром Матурана писал в этаком стиле бреда или художественнного эссе.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -