Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-07 08:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семь чудес современной науки
Какие?

Я бы предложил рамки - с конца 1940-х годов. Крупнейшие открытия, выдвинутые глобальные теории, принимаемые как истинные. Раз надо уместиться в семерку - нет смысла называть семь математических или семь биологических. Как сравнивать между науками, если возникнет конфликт - не очень ясно, надежда лишь на то, что чуть яснее станет при появлении конкретного списка.

Для справки - понятные ссылки
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B8#1990-.D0.B5

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5#1990-.D0.B5

Однако есть не только нобелевские науки; есть вещи вроде бы важные, но вне нобелевок; лично мне с моей неграмотностью не очень легко совместить туманные представления о важности того или иного со списками нобелевских достижений; среди нобелевок - в том числе довольно технические вещи, скорее, изобретение механизма, чем фундаментальные, а тут хотелось бы рангом повыше.

Так что нобелевки - просто для справки. Важнее мнение специалистов.

Я поясню, почему с сороковых. Может быть, это совсем и неправильно. Однако вменяемой периодизации науки в целом не существует. А вот что есть - это волны крупнейших технических революций. Первая - простых машин, вторая - технология пара, третья - электрическая. Четвертая - информационная. Началась с появлением первых ЭВМ. Понятно, что можно выделять много чего - генетика возникла позже, молекулярная биология тоже, www еще позже. Есть люди, говорящие о революции виртуальной реальности и еще разных революциях. Это понятно. Но вроде бы приведенные четыре - с гарантией крупные подразделения. И получается солидная такая эпоха - с началом атомно-информационной эры, с конца сороковых годов.

Тут труднее сделать отбор, опять же. Не элементарная операция. Тогда, в сороковых, как мне кажется, что-то произошло - подспудное и неразличимое в силу громадности. Было прикрыто войной, послевоенными событиями - это бьет в глаза, но что-то изменилось в воздухе. Не могу сказать, не знаю, но ощущение от мыслей стало меняться - я понимаю, что оно все время меняется, и в 60-е тоже было изменение, и в 80-е, и в 90-е, так можно любую дату назвать. Но когда я прослеживаю в обратном порядке эту нашу историю, на уровне сороковых возникает определенное чувство - вне ряда обычных, вне ряда понятных периодизаций - что-то случилось, что сказывается как-то сразу на всем и в то же время ни в чем не выражается собственно и существенно.

Ладно, оставляя в стороне мои фантазии - датирование началом информационной эры вполне пригодно. Прошло 60 лет. Каковы семь величайших, супервеликих научных свершения, заслуживающих названия семи чудес современной науки?

Выбирать надо среди первейших. Жесткая конкуренция. Если открытие структуры ДНК туда входит, то что еще на том же уровне?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]antihydrogen@lj
2010-11-07 12:29 (ссылка)
Да, это физика, разумеется. Изначально это все относилось к проблеме интерпретации квантовой механики - пока на квантовую систему никто не смотрит, она эволюционирует в соответствии с законами квантовой механики, а если на нее посмотрит "наблюдатель" (одушевленность, естественно, не предполагается, любая большая классическая система может служить наблюдателем), произойдет процесс редукции волнового пакета (грубо говоря, из всех потенциально возможных состояний остается только одно). Редукция волнового пакета квантовой механике не подчиняется, и, собственно, вопрос об интерпретации состоит в том, чем таким принципиальным взаимодействие с "наблюдателем" отличается от взаимодействия с другой квантовой системой. Бор редукцию просто постулировал, Эйнштейн считал квантовую механику приближенной теорией, и еще в 1930 году вместе с Подольским и Розеном придумал мысленный эксперимент, который, как он думал, КМ опровергает: если две частицы, ранее находившиеся в одной системе, разделить, одну послать на Луну, а потом померить у одной из них один набор параметров, а у другой другой, то, если исключить бредовое с точки зрения Э. предположение о том, что частицы могут как то "сообщить" друг другу, какие параметры измерялись, можно обойти соотношение неопределенности. Гораздо позже, уже в 60х, Белл придумал, как мысленный эксперимент превратить в настоящий, и сформулировал неравенства имени себя - если они выполняются, боровская интерпретация неверна, а КМ - приближенная теория. Сам Белл, кстати, так и считал. И только в 1982 эксперимент был проведен реально, и было обнаружено, что нер.Б. нарушаются, и значит, действительно, между частицами, когда то входившими в состав одной квантовой системы, остается взаимовлияние (т.н. квантовая запутанность), на какое бы расстояние они бы не разошлись потом, которое исчезает после "наблюдения". Благодаря последнему свойству, кстати, возникла квантовая криптография, абсолютно неуязвимая для взлома, поскольку любая попытка перехвата сообщения его разрушает, и которая до кризиса была модной темой и даже использовалась реально, но в последнее время победных реляций что то не слышно. Потом (после 82го) придумали, как можно благодаря запутанности мгновенно переслать квантовое состояние системы (например, есть атом 1 в состоянии А, можно сделать так, что в состоянии А окажется атом 2), а также доказана теорема, что квантовое состояние можно только переслать, а не скопировать (при пересылке атом 1 неизбежно перейдет в какое то другое состояние). Из этого, кстати, следует и такое забавное следствие: известный парадокс, что если сделать точную копию человека - копия будет новым человеком, ибо сознание то будет независимое, становится бессмысленным - абсолютно точную копию без разрушения оригинала сделать просто нельзя.

Ссылки:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem (в русской вики статья содержит только историческую справку)
http://en.wikipedia.org/wiki/No_cloning_theorem

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-07 15:12 (ссылка)
Спасибо. В таком изложении я узнал много раз слышанное. Вот беда, а в том сокращенном - не узнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]antihydrogen@lj
2010-11-07 15:32 (ссылка)
Ну что ж, буду тренироваться, улучшать свою технику кратких комментариев

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -