Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-15 08:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Два разных выбора
Ехал я в метро длинными перегонами и отчего-то подумал о том, насколько разные бывают выборы и как они связаны с определенным образом жизни и технологиями. Конечно, речь не о конкретных выборах, а о типах выборов.

Один тип выбора - это выбор реальных вещей. Обычные характеристики операции: отсутствие полного списка для выбора или же список дан таким образом, что его нельзя взять одномоментно. Выбор происходит из набора предъявленных вещей. То есть имеется ряд вещей - мимо ряда идет человек и берет себе одну из них. Предположим - покупает, это не важно.
Актом выбора человек выделяет одну вещь из множества и берет ее себе.

Назовем это "положительным выбором".

Другой тип выбора - в виртуальном мире. Я не говорю, что так происходит "всегда" - но это распространенный тип действий. Так вот, там другой выбор - "отрицательный". У человека имеется полный список объектов перед глазами. Человек убирает из списка то, что не нравится, что не нужно. Удаляются файлы из директории, нащелканные фотографии прорежаются, скачанная музыка, книги и фильмы - выбираются.

Понятно, что служит непосредственной причиной различий - низкая стоимость передачи информации, малые и сверхмалые трансакционные издержки в виртуальном мире. Но эти причины не говорят ничего важного о следствиях - тех, о которых тут речь.

Там сначала действие без выбора - долго разбираться, проще скачать всё, а потом уже выкидывается ненужное и устаревшее. Человек придирчиво, критически смотрит на объекты и выбирает те, что на выброс.

Результат - непосредственный - казалось бы, одинаков. человек выбрал, что ему надо. Он получил свой "объект". В одном случае унес домой покупку, в другом - удалил всё лишнее и оставил нужное.

Но это совершенно разные операции. В первом случае человек выбирает вещь за ее достоинства и берет то, к чему отнесся с симпатией. упрощая всякую психологию, о которой можно говорить долго и с вариациями, в случае положительного выбора чаще идет работа с симпатиями - человек думает: нравится это... нет, это вот даже больше нравится... о, вот это - совершенно чудесно, это и возьму. А в случае отрицательного выбора изощряется работа отрицательная, критика, нахождение недостатков. Человек тренирует способность антипатии. Он выбирает, что ему не нравится.

Результат действия во внечеловеческом мире один и тот же - выбран объект, не важно, каким способом. Результат действия в человеке - совершенно разный. Человек своими действиями и мыслями, чувствами - себя тренирует, изменяет. В одном случае он самым буквальным образом учится испытывать симпатию к чему-то вне себя и к своим мыслям, чувствам по поводу вещи. В другом - он учит себя испытывать антипатию, быть критичным.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]newkirill@lj
2010-11-26 16:19 (ссылка)
Спасибо, понятно. А вот почему критичность "надо" уравновешивать позитивностью? Эта психопрактика (критичность) как-то нехорошо искривляет личность? Вот это хотелось бы узнать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-26 17:08 (ссылка)
Нет, об этом я говорить не буду. Вы начали иначе (я так Вас понял) - что Вам именно надо нечто - я дал совет. Но вот уговаривать Вас я, конечно. не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newkirill@lj
2010-11-27 11:03 (ссылка)
Извините, писал с работы, неправильно сформулировал. Вы, как Вы писали, запоминаете комментаторов и их настрой - хотелось бы сразу сказать (если это позволительно), что у меня исключительно позиция слушателя, студента. И искреннее стремление понять именно то, что Вы говорите; уговаривать меня ни в коем случае не требуется. Я не уверен, что Вам интересно общаться в таком ключе (мне от Вас что-то постоянно надо, а взамен я предложить ничего объективно не могу), но в прошлом уже не раз и мне, и другим Вы отвечали на подобные вопросы, поэтому я надеюсь, что время от времени такое общение тоже допустимо. Если я опять написал что-то не то, прошу простить, но надеюсь, что Вы меня правильно поймете.

Возвращаясь к теме. Вы дали совет, спасибо еще раз. Если бы Вы теперь могли пояснить теоретическую составляющую (мне она неочевидна, и я просто пытаюсь ее для себя прояснить), я был бы очень благодарен. Просто мне в жизни уже не раз замечали, что одним из моих недостатков является критичность, я всегда считал, что это наоборот вполне себе интеллектуальное достоинство, а вот как критичность "работает" и влияет на личность - об этом я никогда не думал, и хотел бы узнать Ваше мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-27 11:30 (ссылка)
Да, я тоже думаю, что критичность - это интеллектуальное достоинство. Но не существует достоинств без недостатков. Скажем, сила сочетается с недостаточной гибкостью. Так что дело не в том, чтобы отказаться от критичности. Речь совсем о другом - о том, чтобы развить и другие составляющие силы - как интеллектуальной, так и силы характера. Характер в целом очень влияет на интеллект - потому что любые практические задачи, в том числе научные, не формулируются как в учебнике логики, и там очень многое требуется для их разрешения - что берется, говоря по-старому, из души. И решать интеллектуальные задачи помогает разным людям разное - некоторые решают добротой, некоторые - смелостью, решительностью. Всякое бывает. Но это - об интеллекте. Я же выше сказал не об интеллекте, а о том, что всякие интеллектуальные способности имеют нечто вроде отдачи. скажем, человек, который пытается быть очень логичным и критичным - часто не сознает, что это очень положительные качества для интеллекта, и не очень приятные качества при общении с человеком. Так что напрашиваются тренировки и других интеллектуальных качеств. Например, критичность помогает отсеивать неправильные гипотезы. А сила симпатии, та самая, такая неинтеллектуальная - помогает при операциях обобщения и классификации. человек легче видит сходства и сближает удаленные явления. Это - очень трудная задача для"критиков" - ухватить за всей внешней разницей нечто общее в удаленных и непохожих вещах. Иногда так делают открытия - и так тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newkirill@lj
2010-11-28 19:20 (ссылка)
Здорово, спасибо. Особенно про взаимовлияние и то, как личные качества влияют на интеллект и методы решения интеллектуальных задач. Ну и с недостатками понятнее стало, хотя от неинтеллектуальной симпатии до нахождения общего в разном для меня несколько далекий прыжок.
Вообще, тема "интеллект-характер" при близком рассмотрении оказывается очень интересной. Какие еще интеллектуальные качества имеют отдачу на личность и как их можно сбалансировать? Впрочем, я уже чувствую излишнюю объемность вопроса и ответа не требую :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-29 06:03 (ссылка)
Практически все имеют. Нет такого, что не отражалось бы на интеллекте. Неразрешимые интеллектуальыне задачи решают, допустив, что они решены - и крепко веруя в это. В истории науки есть примеры. Перепрыгивают пропасть в два прыжка. С помощью симпатии создают идеал, к которому сами липнут подтверждения - как к Пушкину рифмы, к ученому сами идут доказательства. Общее видится, конечно, силой симпатии. Многих путают критерии - мол, общее определеяется критериями - но это выдумка. Общее проверяется критериями, а видится оно симпатиями. Полным перебором не занимаются даже идиоты, так что единственный способ получить идею, к которой можно относиться критически и придумывать критерии ее применимости - иметь силу симпатии, которая укажет на эту идею.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -