Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-16 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отражение в луже
Можно попытаться выделить самый нехороший симптом. Вот как я к этому подбираюсь. Мне представляется, что самые абстрактные вещи, самые общие понятия о социальной жизни имеют представительство в самых обыденных и распространенных жизненных практиках. Так что каждый человек принимает участие в складывании обычаев страны, и в то же время каждый может судить - вне всякой конспирологии - как обстоят дела на самом верху. Конечно, судить можно лишь в общих чертах - зато по опыту и без обращения к статистике, с которой подчас больше возни, чем пользы.

Чтобы оценить масштаб того, о чем речь, я напомню о рычаге. Все эти гигантские проблемы государства, которыми забиты тексты - экономика, финансы, промышленность, внешняя безопасность, юстиция, суды, законы, депутаты, диумвиры, мэры... Все эти бездны проблем - решаемы. Важен - рычаг, с достаточно длинным плечом. То есть тяжесть этих проблем - решаема, поднимаема. Важно найти рычаг. Социальную практику, институт, который мог бы выволакивать. И мне кажется, достаточно понятно - в общем виде - что это за рычаг. Что может сдвигать - понемножку, потихоньку - эти горы трудностей.

Я даже не буду пытаться как-то определить и назвать "это". Назвать может каждый сам - как называется то общее, чему соответствует обыденная социальная практика, о которой я и скажу.

Все это делали, много раз. Это выступает во множестве форм. Совещания, конференции, собрания. Совместное принятие решений. Сидят несколько людей - 5, 7, 10, 50. Они все заинтересованы в решении. Каждый знает чуть больше о какой-то стороне дела. Желательно дело решить, и желательно - побыстрее, не тратя слишком много времени. И желательно - не повредить делу и всем не перессориться, дело длинное, а это - одно из рядовых совещаний, таких происходит несколько, пока дело не будет решено.

Это кошмар. Все знают, конечно. И мне кажется, именно эта практика - решающая. Всё можно было бы пытаться решить и приподнять, если бы были хоть средне прокачаны навыки совместного принятия рациональных решений. Но как раз эта культура - ниже всего мыслимого. Делаются самые банальные ошибки. Повторю - речь не об индивидуальном мышлении, а о решениях коллектива, о взаимодействии людей - каждый из которых сколь угодно умён.

Забывают об общей задаче, решая частную. Самое обычное дело - возразить и ткнуть носом несимпатичного сотоварища, при этом как минимум тратится общее время. Как максимум - становится нерешаемой задача. Следовать частным целям - например, демонстрации своего профессионализма, свой честности, своих принципов - опять же, в ущерб общему решению. Добиваться психологического удовлетворения и комфорта - вместо решения общей задачи. Короче, на собраниях занимаются чем угодно, от психопрактики до самоудовлетворения звуками собственной речи, только не решением задач. И как раз базовая функция - почти нулевая, принимаемые решения часто компромиссные между амбициями участников - и вне допустимых границ для решения самого дела.

Мне кажется, что эта обыденная вещь, начиная с собрания жильцов дома и кончая заседанием кафедры или министерской коллегии - это неумение и есть тот самый порожек, без которого никак. И можно бы решить, всё бы можно решить или хотя бы находиться в процессе решения и двигаться в нужную сторону, надеясь, что история даст время - но без этого даже и движения такого не происходит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-16 11:24 (ссылка)
Интернет всего лишь возвращает (ну то есть может вернуть) демократию к своему изначальному образцу афинской агоре и римскому форуму (причем в Афинах и Риме люди хотя бы друг друга знали лично). Афинская демократия функционировала хорошо? Я бы не сказал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-11-16 11:53 (ссылка)
У меня хотя бы даже по юзерпику видно, что я не поклонник этих мифов для дураков про "священную истинную демократию, которую изобрели греки".

Меня эти метафизики вообще не интересуют. А так как ничего кроме метафизик сегодня за словом "демократия" нет, то мне это понятие абсолютно не нужно.

Цель - общество максимальной эффективности, способное дать максимум каждому и где каждый способен дать максимум обществу.

Кто-то лучше организовывает, кто-то решает научный задачи, кто-то наоборот творческие (для оформления в полезные формы важных знаний), кто-то владеет интуицией, которая способна подсказать лучшие решения и стратегии, которые далее будут теми грамотными учёными/спциалистами проверены-просчитаны... Нужно найти этому максимально эффективную форму организации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-11-16 13:10 (ссылка)
Причем здесь мифы, не про мифы речь. И античная демократия функционировала скверно и нынешняя не очень. Там много ходов всяких есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cobetbi@lj
2010-11-16 13:32 (ссылка)
Там не дописал. Надо было бы так "священную истинную демократию, которую изобрели греки, и которую чудесным образом возродили американцы". Это новый миф, к древности отношения не имеющий. Большее отношение имеющий к коммиксам.

Меня не интересует эта комиксовая "демократия". Интереснее говорить про реальные материальные механизмы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -