Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-16 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отражение в луже
Можно попытаться выделить самый нехороший симптом. Вот как я к этому подбираюсь. Мне представляется, что самые абстрактные вещи, самые общие понятия о социальной жизни имеют представительство в самых обыденных и распространенных жизненных практиках. Так что каждый человек принимает участие в складывании обычаев страны, и в то же время каждый может судить - вне всякой конспирологии - как обстоят дела на самом верху. Конечно, судить можно лишь в общих чертах - зато по опыту и без обращения к статистике, с которой подчас больше возни, чем пользы.

Чтобы оценить масштаб того, о чем речь, я напомню о рычаге. Все эти гигантские проблемы государства, которыми забиты тексты - экономика, финансы, промышленность, внешняя безопасность, юстиция, суды, законы, депутаты, диумвиры, мэры... Все эти бездны проблем - решаемы. Важен - рычаг, с достаточно длинным плечом. То есть тяжесть этих проблем - решаема, поднимаема. Важно найти рычаг. Социальную практику, институт, который мог бы выволакивать. И мне кажется, достаточно понятно - в общем виде - что это за рычаг. Что может сдвигать - понемножку, потихоньку - эти горы трудностей.

Я даже не буду пытаться как-то определить и назвать "это". Назвать может каждый сам - как называется то общее, чему соответствует обыденная социальная практика, о которой я и скажу.

Все это делали, много раз. Это выступает во множестве форм. Совещания, конференции, собрания. Совместное принятие решений. Сидят несколько людей - 5, 7, 10, 50. Они все заинтересованы в решении. Каждый знает чуть больше о какой-то стороне дела. Желательно дело решить, и желательно - побыстрее, не тратя слишком много времени. И желательно - не повредить делу и всем не перессориться, дело длинное, а это - одно из рядовых совещаний, таких происходит несколько, пока дело не будет решено.

Это кошмар. Все знают, конечно. И мне кажется, именно эта практика - решающая. Всё можно было бы пытаться решить и приподнять, если бы были хоть средне прокачаны навыки совместного принятия рациональных решений. Но как раз эта культура - ниже всего мыслимого. Делаются самые банальные ошибки. Повторю - речь не об индивидуальном мышлении, а о решениях коллектива, о взаимодействии людей - каждый из которых сколь угодно умён.

Забывают об общей задаче, решая частную. Самое обычное дело - возразить и ткнуть носом несимпатичного сотоварища, при этом как минимум тратится общее время. Как максимум - становится нерешаемой задача. Следовать частным целям - например, демонстрации своего профессионализма, свой честности, своих принципов - опять же, в ущерб общему решению. Добиваться психологического удовлетворения и комфорта - вместо решения общей задачи. Короче, на собраниях занимаются чем угодно, от психопрактики до самоудовлетворения звуками собственной речи, только не решением задач. И как раз базовая функция - почти нулевая, принимаемые решения часто компромиссные между амбициями участников - и вне допустимых границ для решения самого дела.

Мне кажется, что эта обыденная вещь, начиная с собрания жильцов дома и кончая заседанием кафедры или министерской коллегии - это неумение и есть тот самый порожек, без которого никак. И можно бы решить, всё бы можно решить или хотя бы находиться в процессе решения и двигаться в нужную сторону, надеясь, что история даст время - но без этого даже и движения такого не происходит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-16 12:37 (ссылка)
_легко достается при необходимости_
увы. Мне кажется, это не так. Потому что вот это "кому нужно, умеет и подготовить и провести собрание" - не понимание того, что я говорил, это понимание строго наоборот. Об этом я бы сказал как об одном из препятствий - я же не все перечислил. Мне выше сказали - еще есть проблема с определением ответственности. И вы указываете - еще есть проблема с тем, что многие вообще не понимают, о чем речь, и думают, что речь о том, как кому-то сманипулировать прочими.
Демократия ничуть не помогает от того, о чем я говорю.
И - да, я понял, что вы не согласны и видите проблемы в другом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-11-16 13:12 (ссылка)
Про "демократию" я вообще зря упомянул. Я имел в виду систему мер по выработке решения, устраивающего равных заинтересованных участников. Я таки уверен, что она вполне известна и доступна желающим.
Ну коротко. Собрание должно не "думать", а решать. Все варианты решения должны быть известны заранее все участникам. На собрании желающие выступают с аргументами в пользу или против тех или иных вариантов. Если предлагается (и не отметается сразу) новый вариант решения, собрание лучше перенести.
"Вырабатывать новые решения" на собраниях, равно как вслух размышлять на официальных переговорах категорически противопоказано. Это должно делаться (ГОТОВИТЬСЯ) заранее.
"Базар" практикуется на совещаниях, участникам которых результат совещания не особо интересен. Лучше таких совещаний и не устраивать.
Помню, в комсомольской молодости, будучи секретарем курса, я не стал зачитывать отчетный доклад, сказав, что интересующиеся могли его прочитать, он месяц висел на доске. Всем понравилось, кроме присутствовавшего от парторганизации полковника зав военной кафедрой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-16 13:25 (ссылка)
понятно.
к сожалению, это редкие ситуации. Вами подразумевается большая организация, которая делает работу и предоставляет право решения, скажем, акционерам или совету директоров. Я понимаю, что это самая обсуждаемая менеджерами ситуация, но как раз для жизни она не очень важна. говоря грубо - никогда нет такой ситуации, чтобы у каждого была секретарша и отдел по разработке решений.
Если Вы уверены в своих словах - "Вырабатывать новые решения" на собраниях, равно как вслух размышлять на официальных переговорах категорически противопоказано" - значит, не только в России, но и в других странах очень плохо с тем пунктом, на который я указал.
То есть вы мне сказали незхамысловатую вещь - что та задача, о которой я говорю, не имеет решения, это так в природе человека.
Да, я понимаю, что такой ответ часто встречается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levyi_botinok@lj
2010-11-16 14:39 (ссылка)
Я понял, почему Вам бы хотелось, чтобы решения могли находиться даже на собраниях, когда участники не заинтересованы или не обладают навыками. - Это проблема "прямой демократии".
Я сторонник "представительской демократии". Меня вполне устраивает наличие соседки, которая в курсе дел ТСЖ, кое в чем разбирается и, при необходимости, проинформирует нас и поставит всех на уши.
Но за все годы существования такой необходимости не было.

Вы правы,ситуация с "акционерной организацией" и "советом директоров" далека от наших реалий.
В большинстве наших жизненных ситуаций решения принимаются единолично и не секретаршей готовятся (только оформляются). Видимость дискуссий в этих случаях нужна для лучшей адаптации тех, кого решение касается. Им, наивным, кажется, что их мнение учли. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -