Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-16 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отражение в луже
Можно попытаться выделить самый нехороший симптом. Вот как я к этому подбираюсь. Мне представляется, что самые абстрактные вещи, самые общие понятия о социальной жизни имеют представительство в самых обыденных и распространенных жизненных практиках. Так что каждый человек принимает участие в складывании обычаев страны, и в то же время каждый может судить - вне всякой конспирологии - как обстоят дела на самом верху. Конечно, судить можно лишь в общих чертах - зато по опыту и без обращения к статистике, с которой подчас больше возни, чем пользы.

Чтобы оценить масштаб того, о чем речь, я напомню о рычаге. Все эти гигантские проблемы государства, которыми забиты тексты - экономика, финансы, промышленность, внешняя безопасность, юстиция, суды, законы, депутаты, диумвиры, мэры... Все эти бездны проблем - решаемы. Важен - рычаг, с достаточно длинным плечом. То есть тяжесть этих проблем - решаема, поднимаема. Важно найти рычаг. Социальную практику, институт, который мог бы выволакивать. И мне кажется, достаточно понятно - в общем виде - что это за рычаг. Что может сдвигать - понемножку, потихоньку - эти горы трудностей.

Я даже не буду пытаться как-то определить и назвать "это". Назвать может каждый сам - как называется то общее, чему соответствует обыденная социальная практика, о которой я и скажу.

Все это делали, много раз. Это выступает во множестве форм. Совещания, конференции, собрания. Совместное принятие решений. Сидят несколько людей - 5, 7, 10, 50. Они все заинтересованы в решении. Каждый знает чуть больше о какой-то стороне дела. Желательно дело решить, и желательно - побыстрее, не тратя слишком много времени. И желательно - не повредить делу и всем не перессориться, дело длинное, а это - одно из рядовых совещаний, таких происходит несколько, пока дело не будет решено.

Это кошмар. Все знают, конечно. И мне кажется, именно эта практика - решающая. Всё можно было бы пытаться решить и приподнять, если бы были хоть средне прокачаны навыки совместного принятия рациональных решений. Но как раз эта культура - ниже всего мыслимого. Делаются самые банальные ошибки. Повторю - речь не об индивидуальном мышлении, а о решениях коллектива, о взаимодействии людей - каждый из которых сколь угодно умён.

Забывают об общей задаче, решая частную. Самое обычное дело - возразить и ткнуть носом несимпатичного сотоварища, при этом как минимум тратится общее время. Как максимум - становится нерешаемой задача. Следовать частным целям - например, демонстрации своего профессионализма, свой честности, своих принципов - опять же, в ущерб общему решению. Добиваться психологического удовлетворения и комфорта - вместо решения общей задачи. Короче, на собраниях занимаются чем угодно, от психопрактики до самоудовлетворения звуками собственной речи, только не решением задач. И как раз базовая функция - почти нулевая, принимаемые решения часто компромиссные между амбициями участников - и вне допустимых границ для решения самого дела.

Мне кажется, что эта обыденная вещь, начиная с собрания жильцов дома и кончая заседанием кафедры или министерской коллегии - это неумение и есть тот самый порожек, без которого никак. И можно бы решить, всё бы можно решить или хотя бы находиться в процессе решения и двигаться в нужную сторону, надеясь, что история даст время - но без этого даже и движения такого не происходит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-17 02:41 (ссылка)
Есть определение интеллигента как профессионального межкультурного переводчика. Что именно это и есть русская специфика, отличающая от интеллектуала - специалиста. А интеллигент - именно бытовой переводчик для людей разных культур и ценностей.
И вот тут начинает вывязываться связь между трудностями переговоров и уезжающими образованными гражданами, а также - что к тому тексту, где я говорю о неосуждении уезжающих, пришли комментаторы, говорящие: наконец мерзавцы-интеллигенты все уедут. Именно в том и беда, что приличные люди уезжают, и всё свободнее себя чувствуют совсем неприличные

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-11-17 03:25 (ссылка)
Да, как бы понимаю мысль, но не могу согласиться тем, чтобы интеллигенцию считать этими мультикультурными людьми.

У меня впечатление (конечно не претендующее на истину) про интеллигенцию обратное. Что русская интеллигенция как раз не стала эту роль мультикультурности выполнять, замкнулась на каких-то более частных вещах, на соблюдении своих принципов, служении разным идеям, а не людям. Не хватило терпения долго и трудно говорить, налаживать связанность этого тяжелого, конечно, для объединения общества. Плюс ориентированность на заграницу (при царе), после которой на свой народ смотреть без некоторого отвращения было трудно.

Образ интеллигенции - непримиримость и отказ контактировать с "грязными/недостойными". А так же, не помню кто сказал при СССР, перефразируя, "вопить от боли, от того что происходит вокруг". Болевая нервная система как бы. А переговорщики они ведь должны быть как хорошие врачи-профессионалы, любого лечить - хоть бомжа, хоть профессора, хоть оступившегося морального урода.

Вообщем как бы и религия не выполнила свою (грубо говоря) функцию утверждения в обществе человеколюбия, так и русская интеллигенция (интеллектуалы) как-то мало заботилась об интеллетуальном обосновании всей этой связности разнородных слоев/интересов в единую адекватную культуру, с преобладанием этого самого умения находить общий язык, вести переговоры, проводить собрания, а не решать вопросы в стиле кто сильней/коварней/жестче.

Это и про СССР и про царскую Россию. Еще при царе не хватило чего-то, СССР неспроста возник.

Но это я не как претензию. Сделали что смогли. Может и больше, чем могли. Может просто не повезло. Может географией все это больше обусловлено, чем еще чем-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-17 10:33 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/258344.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg96345@lj
2010-11-17 18:20 (ссылка)
Спасибо. Интересное резюме. Я примерно об этом же.
Вот просущестовала/поразвивалась/выросла/созрела бы та интеллигенция без разрывов до нашего времени, может что-то (что надо) и получилось бы. Но сейчас то можно констатировать, что нету этой важной штуковины, выпала по дороге, теперь в ближайшее время никак не починить весь механизм.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg96345@lj
2010-11-17 03:30 (ссылка)
>приличные люди уезжают, и всё свободнее себя чувствуют совсем неприличные

Ну, я думаю неприличным (тем кто останется) в любом случае плохо будет. Если паразитизм губит организм--ооситель, то паразиты ведь тоже в массе своей гибнут. А те неприличные, что уедут, все равно ведь будут ассимилированы.

Единственное что изменится, не будет больше развивающейся русскоязычной культуры. Останется неверно что-то небольшое, на грани выживания. Как обычно от империй остается небольшой кусочек.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -