Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-16 14:33:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Отражение в луже
Можно попытаться выделить самый нехороший симптом. Вот как я к этому подбираюсь. Мне представляется, что самые абстрактные вещи, самые общие понятия о социальной жизни имеют представительство в самых обыденных и распространенных жизненных практиках. Так что каждый человек принимает участие в складывании обычаев страны, и в то же время каждый может судить - вне всякой конспирологии - как обстоят дела на самом верху. Конечно, судить можно лишь в общих чертах - зато по опыту и без обращения к статистике, с которой подчас больше возни, чем пользы.

Чтобы оценить масштаб того, о чем речь, я напомню о рычаге. Все эти гигантские проблемы государства, которыми забиты тексты - экономика, финансы, промышленность, внешняя безопасность, юстиция, суды, законы, депутаты, диумвиры, мэры... Все эти бездны проблем - решаемы. Важен - рычаг, с достаточно длинным плечом. То есть тяжесть этих проблем - решаема, поднимаема. Важно найти рычаг. Социальную практику, институт, который мог бы выволакивать. И мне кажется, достаточно понятно - в общем виде - что это за рычаг. Что может сдвигать - понемножку, потихоньку - эти горы трудностей.

Я даже не буду пытаться как-то определить и назвать "это". Назвать может каждый сам - как называется то общее, чему соответствует обыденная социальная практика, о которой я и скажу.

Все это делали, много раз. Это выступает во множестве форм. Совещания, конференции, собрания. Совместное принятие решений. Сидят несколько людей - 5, 7, 10, 50. Они все заинтересованы в решении. Каждый знает чуть больше о какой-то стороне дела. Желательно дело решить, и желательно - побыстрее, не тратя слишком много времени. И желательно - не повредить делу и всем не перессориться, дело длинное, а это - одно из рядовых совещаний, таких происходит несколько, пока дело не будет решено.

Это кошмар. Все знают, конечно. И мне кажется, именно эта практика - решающая. Всё можно было бы пытаться решить и приподнять, если бы были хоть средне прокачаны навыки совместного принятия рациональных решений. Но как раз эта культура - ниже всего мыслимого. Делаются самые банальные ошибки. Повторю - речь не об индивидуальном мышлении, а о решениях коллектива, о взаимодействии людей - каждый из которых сколь угодно умён.

Забывают об общей задаче, решая частную. Самое обычное дело - возразить и ткнуть носом несимпатичного сотоварища, при этом как минимум тратится общее время. Как максимум - становится нерешаемой задача. Следовать частным целям - например, демонстрации своего профессионализма, свой честности, своих принципов - опять же, в ущерб общему решению. Добиваться психологического удовлетворения и комфорта - вместо решения общей задачи. Короче, на собраниях занимаются чем угодно, от психопрактики до самоудовлетворения звуками собственной речи, только не решением задач. И как раз базовая функция - почти нулевая, принимаемые решения часто компромиссные между амбициями участников - и вне допустимых границ для решения самого дела.

Мне кажется, что эта обыденная вещь, начиная с собрания жильцов дома и кончая заседанием кафедры или министерской коллегии - это неумение и есть тот самый порожек, без которого никак. И можно бы решить, всё бы можно решить или хотя бы находиться в процессе решения и двигаться в нужную сторону, надеясь, что история даст время - но без этого даже и движения такого не происходит.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]termometr@lj
2010-11-17 05:51 (ссылка)
может быть Вы говорите об артелях?
так это очень простая вещь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-17 10:40 (ссылка)
нет. я говорю не об артелях. я говорю о том, о чем написал пост - о самых разных договрах людей. о договоре открыть банк. о решении сделать охотничий клуб. о решении компании молодежи открыть свой ресторан. о решении сделать сайт. Это не группируется в 2класс решений" - это все возможные колассы решений. Дело в том, что у вас будет сбой в самом интересном месте. ваш подход затыкается при достижении результата. Он так построен. Скажем, люди хотят сделать сайт. Предположим, приходит миллионер и дарит им кучу денег, они нанимают организацию, которая, кланяясь и благодаря, делает им все и 100 раз переделывает. Это - достижение результата. сайт, банк, ресторан построен. по вашим критериям - все готово. По моим - полный провал. Я хотел видеть равных людей, овместно решающих задачу. А они не решали - они дали денег и забыли. задача-то решена, но меня интересует не решение данной задачи, а взаимодействие людей, потому что без такого взаимодействия все решения ничтожны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2010-11-17 11:27 (ссылка)
нет. я говорю не об артелях. я говорю о том, о чем написал пост - о самых разных договрах людей. о договоре открыть банк. о решении сделать охотничий клуб. о решении компании молодежи открыть свой ресторан. о решении сделать сайт.

Это не группируется в 2класс решений" - это все возможные колассы решений.


И я говорю, в частности, об этом. И они (и не только они) могут быть помещены в п.2, если обеспечить технический механизм такого "помещения" и интегрировать этот механизм в общую систему 5 пунктов.

более того, автономно подсистема из п.2 работать не будет. Как не возникнет кита при появлении у акулы одних только легких.
мне показалось, что Вы нащупали такой механизм, вот я Вас и пытаю опять глупыми вопросами "про рейтинги и авторитеты".

Дело в том, что у вас будет сбой в самом интересном месте. ваш подход затыкается при достижении результата. Он так построен.

Нет, ом может заткнуться, а может и продолжить работать над другой ситуацией (объектом, проблемой, процессом...). Если работает п.2, то у людей есть механизм принятия решений. Это значит, что создав сайт они смогут затем создать охотничий клуб, банк, государство. по той же 5п-системе, примененной к другим обектам. смотрите: допустим,люди прошли 3 цикла п1-п5, пришли в п.5 и анализ им показал, что данная проблема решена. Результатом такого анализа может быть окончание действий... или переключение ресурсов на новое-другое-неизведанное, никак не связанное с только что решенным.

...но меня интересует не решение данной задачи, а взаимодействие людей, потому что без такого взаимодействия все решения ничтожны.

+100
И я об этом. Только не разговоры поговорить, а механизм сначала формализовать (если удастся - вот в чем проблема!), а потом - построить и запустить в жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-17 12:27 (ссылка)
зависит от того, как понимать механизм. Если буквально - я уверен, что его не существует, и кто думает, что нашел - кричит об открытии вечного двигателя. Так что - не инетресуюсь этой темой. если в переносном - как некоторые могут сказать, что дружба - это такой механизм... Ну, что же, в таком смысле - нечто можно бы нащупать. но у меня чувство, что вы именно ищите механизм и думаете, что нашли.
И упорно считаете, что я о пункте 2. Я же говорю - нет. Ну, Вы можете думать как хотите, но я на это согласия не давал и думаю, что это ошибка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]termometr@lj
2010-11-17 13:38 (ссылка)
но у меня чувство, что вы именно ищите механизм и думаете, что нашли.
***
нет, не нашел. Ищу. Думаю же я вот что:
а) надежда на существование такого механизма есть
б) надежда, что он формализуем есть
в) Если он есть и формализуем, то заработает он только внутри целостной системы п1-п5.
г) Никаких других реальных возможностей получить искомый "рычаг" в обозримом будущем не существует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-11-17 13:54 (ссылка)
Если это механизм и он формализуем, то его работа в том смысле, который мне важен, погуит объект, на котором он работает - этого делать ни в коем случае не надо.

Формализация и понятный способ - это разные вещи. Можно нечто сделать и есть понятный способ это четко описать. Это не равно - формализовать.

Указанной вами возможности получить рычаг тоже нет. потому что, если допустить, что сработает - просто погубит то, что есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

просто погубит то, что есть.
[info]termometr@lj
2010-11-17 14:08 (ссылка)
просто погубит то, что есть.
***
Вот что-что, а степень опасности такого Монстра недооценивать нельзя. Я думаю, что он чрезвычайно опасен.

Однако, если такой Монстр возможен - он обязательно оживет. С нами ли, без нас ли, вчера сегодня или завтра он получит тот или иной стартовый набор генов и начнет саморазвиваться с непредсказуемыми последствиями.

Я свою ответственность вижу в том, чтобы сделать стартовый набор генов не плотоядным и дать Корове фору по времени перед Волком.

Что нам терять, кроме своих иллюзий? Сколько можно коэффициент трения увеличивать? Паразиты достали. Еще чуть-чуть и будут они доедать уже труп.

посему: что воля, что неволя...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: просто погубит то, что есть.
[info]ulyta@lj
2010-11-18 12:00 (ссылка)
Это точно!

(Ответить) (Уровень выше)

Велкам
[info]termometr@lj
2010-11-18 13:24 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -