Да, забавно определяют. Никогда заранее не догадаешься. Вот тут http://www.livejournal.com/users/a_bugaev/371844.html?thread=1791364#t1791364 и еще более смешно. А поскольку не догадаешься - я бы на Вашем месте не нарекался насекомым. Что ни вычучи, определения, которые дают нам люди, совершенно неожиданны. а в насекомые я бы Вас не взял. Сами понимаете - ни наружного скелета, ни шести конечностей... крыльев нет и не было... Ну какой из вас насекомый? Идите Вы лучше в млекопитающие. Сам я в них не разбираюсь, но, может, там место найдут. Или у bbb с pargentum спросите - они определят.

Они определят. Страшно представить. Пойти, что ль, совокупный спрос еще подучить... А уж потом... Пред ясны очи.

По случаю расскажу историйку. Когда мы учились и определяли всяких организмов, - шутили, разуеется, и прогоняли по определителю знакомых. Возьмешь какого-нибудь Маевского иль определитель беспозвоночных Белого моря - и давай. Кто-то вслух тезы читает. прочий народ делится мнением о наличии признаков. Ну вот, одного очень хорошего человека стали определять как голожаберного моллюска. на второй же тезе - "анальные жабры наличествуют или отсуствуют" - все страшно ржали, кто-то кинулся к объекту определения, чтоб убедиться, вызвал стойкую оборонительную реакцию, кто-то в процессе упал со стула от хохота... Так что определение людей - это очень веселый процесс.

А то ж! Конечно, весело. Я от выданной Львиным характеристики со стула не упал, но близок к тому был, да.
("Жизнь насекомых", в строку. Забавно, что практически одновременно с незамысловатым Пелевиным мне попалась у вполне замороченного Мамардашвили дневниковая запись о том, что биологические параллели как-то удивительно удобны для описания общественных реалий. Уж не знаю, сколь он в биологии силен был.)

Ладно... "анальные жабры", ха-ха. Там человек хоть "оборонительную реакцию" исполнил. С нашими заклятыми друзьями неинфантилами беда-то в том, что не только горшком назвали, но и в печку таки засунули.