Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-11-20 15:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Взятки
Я сейчас тяну одну очень большую по объему работу, редкостно неуклюжую и занудную, хоть и творческую по самые печенки - я придумал метод, придумал его приложения, всюду сплошная новизна и должно бы быть интересно, но скучно, потому что творческие операции рутинны - всё время надо соображать, как бы не тупить, не сделать какую-нибудь глупость и в то же время покороче обойтись, потому что на полной выкладке это совсем уже неумеренные объемы.

И по этой уважительной причине решил я отлынить от работы на немножко и написать про взятки. Мне всё хочется спросить в ЖЖ - как это, когда дают взятки. В смысле - тебе. Как дают другим - это не совсем то, там примерно понятно - кто-то говорит, что не умеем, кто - что взял себя в руки и научился. А вот когда тебе дают - это такая, понимаешь, наука... Но я всё пугался, что люди путным образом отвечать не будут - тема скользкая, мало ли что случится, и замотают интересный вопрос. Но раз такая скука, возьму и спрошу.

Поделившись для затравки своим опытом. Взятки я тоже давать не умею, скольки раз пробовал - вечно фигня какая-то. Часто неудачно - отказываются (потом знакомые тех людей мне объясняют, что надо было не так, не в той форме и с иным подходом). Но это - банальность, как я понимаю, очень многие люди пробовали с тем же неловким результатом. Могу вспомнить только одну идеально прошедшую удачную взятку. Данную мной. Я был на скорой помощи отвезен в близком к состоянии в больницу. Было мне не плохо, а очень плохо, и давно - так что я на носилках с трудом лежал, не то что где-нибудь. Но твердо помнил напутствие - мне еще и врач скорой сказала потом, а до нее другие люди, что в больнице надо врачу в приемном дать, иначе будет плохо. и я сквозь всякие провалы всю скорую дорогу сквозь пробки помнил, что надо дать, и знал - у меня в кармане лежит сунутая туда для этой цели пятисотенная, в куртке (дело было зимой). И я должен не сознание терять, а напротив того - как приеду, достать из накинутой на меня куртки деньги и дать. Так получилось, что со мной никто не смог в больницу поехать, это надо было сделать мне. (Обычно взятки в приемном покое дают скорбящие родственники, что для больного - значительное облегчение). И вот мои носилки ввезли в приемный покой, унылейшее помещение с облупленой краской и сквозняками, вышел доктор, ему врач скорой объясняет, чего со мной, а я совершаю свою трудную работу. Дело в том, что я почти не мог двигаться - не то что встать, я рукой подвигать не мог, у меня еле пальцы шевелились. Но надо было залезть в карман куртки. Я совершенно чудовищным усилием это сделал и достал ту бумажку, уцепил пальцами. Рука почти сама выпала из кармана, полусвесившись с носилок - и я думаю - как же я буду тянуться к врачу, и мне надо как-то отыскать его карман, я же не смогу. Рывками подвигаю руку сантиметра на три за раз. Чувствую, разговор врачей кончается, уже долго они, а я еле движение начал - ну не могу я быстрей. Совершенно не представляю, как я буду просовывать в карман халата врачу деньги - там же надо по идее чуть приподняться и вложить - эта моторика для меня запрещена, я не смогу. А заметит ли он? - мелькает дурацкая мысль, а то я суну, а он и знать не будет и подумает, что я не дал ничего. А если он меня сейчас заметит, когда я рывками по 2-3 сантиметра передвигаю руку с зажатыми в жмене пятьюстами рублями - неудобно будет, но последнее меня уже не беспокоит, мне так худо, что уж на этого вида приличия мне совершенно всё равно. И тут замечаю, что врач скорой помощи, которая стоит ко мне лицом, к носилкам, а говорящий с ней врач больницы - ко мне спиной - врач скорой помощи этак грудью на врача больницы напирает и тот несколько сдвигается назад, ко мне. И вроде как слегка приоглядывается, но я не уверен, а в следующий момент он совершает какое-то немыслимое движение - его карман оказывается ровно на уровне моей руки, хотя был выше сантиметров на десять - присел он, что ли? - и как-то так развернуто туловище, что мне почти не составляет труда очередным рекордным рывком сунуть деньги ему в карман.

Потом врач очень распорядительно быстро на меня глянул и меня повезли в отделение, как потом выяснилось - к лучшему врачу больницы по этому делу. Я там видел тех врачей, кто отвечал за соседние палаты, не лучших - это, я доложу, картина маслом, у них бы я не выжил. Так что денежка вполне сработала. Только физическое усилие до сих пор помню - не было взятки более тяжелой.

Собственно, я не об этом. Я о тех взятках, которые давали мне. Как-то случилось мне работать на производстве. И вот мне клиент дает деньги. В общем, за ту работу, которую я за зарплату делаю. И я понимаю - ему надо, чтобы без глупостей, чтобы лишний раз глянул и проконтролировал, чтобы получилось именно то, что надо, а не фигня. От денег я отказался, он удивился. И стал меня уговаривать. Вот это было хуже всего. Строить из себя скандального работника я точно не хотел, жаловаться начальству - как-то безумно глупо. Это был такой мелкий бизнесмен. Я отбился, хотя ощущение у меня было более чем пакостное. А когда я сделал эту работу и клиент ушел - на столе под бумагами нашлись те деньги, которые он до того мне совал. Было чрезвычайно неловко, и деньги мне были очень нужны (а то бы я там не работал), и я те деньги взял. Через несколько дней он появился с другим заказом - и опять предложил деньги, я очень решительно отказался, просил не совать никуда денег, сделал ему работу - и после его ухода обнаружил деньги в ящике стола. В третий раз я деньги взял, препираться было как-то до того глупо, что сил нет.

Оглянувшись на своих соратников по цеху, обострившимся зрением увидел - различается отношение к клиентам, я просто по подходу вижу, кто из клиентов платит отдельно, кто - нет, только фирме. И стал замечать это в себе. Деваться совершенно некуда - это просто логика отношений. То, что я должен сделать - не регламентировано, это сложный комплекс работ, о которых в общем и целом нечто сказано в инструкциях и нечто - устно как бы промолчано, так что все понимают, что вот это должны делать на стороне клиента и приходить в этом смысле с готовым заказом, а это должны делать уже здесь. Но клиенты все время и непрерывно нарушают, это тоже норма, и вопрос только во времени, которое тратишь на заказ. Если очень долго - начальник сердится, надо скорее. И вот совершенно естественным образом получается, что если человек тебе отдельно не платит - ты ему делаешь точно всё то, что должен, но долгоисправляемые его ляпы не исправляешь - говоришь, сделайте и тогда, когда всё по правилам, приносите. И начальство на твоей стороне, там опытный человек, он видит - с этими ляпами надо очень долго сидеть, много заказов пропустим. Но начальству можно и не говорить, а можно посидеть подольше и сделать, задержавшись на работе. И если ты для одного пересиживаешь - то понятно, а если другой не платит - с какой стати? И совершенно независимо ни от чего возникает особенное отношение.

Надо сказать, я бы, наверное, смог бы притерпеться к взяткам. А что, существенная прибавка, за работу, не за то, чтобы не делал плохого, а за то, чтоб сделал лишнее, все как бы и можно, и все вокруг берут... Моя нравственная система поскрипела бы и привыкла, так я думаю. Но вот чего я выдержать не смог - это наблюдаемого в себе самом изменения отношения к тем, кто не платит. Какого-то особенного чувства лихости, независимости и смелости по отношению к бесплатным заказчикам, которые не умели давать. И только по этому чувству я стал догадываться, что у меня возникает зависимость и трусливость по отношению к тем, кто платит. Опять глянул на других работников цеха - и заметил, как они незаметно для себя, непроизвольно - особенно любезно улыбаются, когда видят направляющегося к ним известного клиента, который платит, как говорят с ним более любезно, чем с тем, кто не платит. Попытался я себя контролировать, но понял - не смогу, сама работа устроена так, взяткоемко, тут нужны специальные меры - особые инструкции, более четкое расписание, позиция начальства и т.п. - а так ничего не выйдет. В общем, я выдержал эти самые три взятки. И вот после третьей, которую я принял без возражений, работу я тому клиенту доделал, потом пошел к начальнику и сказал, что увольняюсь.

Но интересно, как моя нравственность вертелась в кольце фронтов необходимости, требований этикета, нежелания ссориться с людьми... В общем, я понял, что на многих работах не брать взятки - это в самом деле не дефолтное качество, это надо себя определенным образом выработать и поставить, это надо поссориться с доброй долей коллег - так все равно получится, даже если ссориться не хочешь, это определенный и не самый приятный характер. и благословил я те организации, где самим устройством социального института сделано так, что взяток не платят. Это чрезвычайно облегчающее обстоятельство, доложу я вам, надо это ценить. Кажется, пока взяток тебе не дают, что это совершенно ничего, и нормально, и даже в голову не приходит благодарить безвзяточное место работы. А вот как если попробовать - совсем другое чувство. Я очень признателен устаревшим обычаям и установкам, из-за которых на других работах, где я, к примеру, числюсь чем-то вроде ученого, мне взяток не предлагают, и как-то даже и ситуаций не возникает, где б могли предложить. Это окрыляет, освобождает, уничтожает запах изо рта и дает неисповедимые возможности свободы. Ценить надо.

Мне кажется, вменяемый администратор, начальник, менеджер, директор и вообще кто ни попадя - на это дело должен обращать сугубое внимание, а тем более в масштабах страны, о чем я не скажу, чтобы не злить. Если меня злить, то могу и сказать, и будет неудобно. У нас институты сильно порепанные, побитые временем, их надо очень беречь и если обновлять - специально следить, чтобы не получалось, потому что оно само заводится, и нужен немалый административный талант, чтобы не заводилось.

И потому было б интересно, если б люди могли сказать, как у них было, как справлялись и не справлялись, и как вообще можно отбиться так, чтобы не самопроизрастало на каждом углу. Потому что чувствую я - очень многим людям это даже и не надо, они бы и рады не брать, они привыкли, но не важно им это - но так всё выстроено, что легче уж взять.

А у вас какие чувства? Никогда не случалось получать, не та работа? Или бывало? Я изредка заговаривал об этом. То мне говорили, что это вообще нормально, недосмотр организации работы на совести начальников и надо брать, раз дают. И вообще никаких мук совести, это просто оплата труда. То еще что-то говорили. Вы свои взятки помните? Это вообще проблема или так, пустяки?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]4eitatel@lj
2010-12-06 06:09 (ссылка)
Да неужели? У вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного? Цитирую:

2. за нарушение должностным лицом законов и инструкций в вашу пользу.


Чиновник, лоббирующий чьи-либо интересы нарушает одновременно:
- законы, регламентирующие получение госзаказов, землеотводов и т.п. частными компаниями, предоставляя незаконные преференции.
- должностные инструкции, прямо запрещающие подобное "лоббирование"

Ну и наконец, УК РФ - вы вообще-то читали статью о взятках? так почитайте, вместо того , чтобы чушь пороть.

Заодно попросите кого-нибудь умного разъяснить вам разницу между работником частной компании и государственным чиновником.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anykeyev@lj
2010-12-06 06:54 (ссылка)
Вы знаете, излишняя самоуверенность и наглый тон могут говорить о том, что вы не слишком то уверены в своей правоте.

Я напишу несколько тезисов а вы, держа УК РФ за пазухой, попытайтесь, пожалуйста, их подтвердить или опровергнуть:
1) даже имея миллион инструкций конкретное решение на каком-то пятнадцатом уровне все равно принимать чиновник или группа чиновников;
2) в оценке принятого чиновником решения должна учитываться не только стоимость работ (услуги, материалов), но и качество. А для сложных продуктов - еще куча параметров, которые иногда четко не формализуются;
3) доказать факт "лоббирования" практически невозможно, если только не схватить какого-нибудь мерзавца за руку.

Если получится, сформулируйте, пожалуйста, свое мнение по каждому из тезисов, только потрудитесь без оборотов типа "чушь пороть". Тогда будет видно, имеет ли смысл с вами общаться.

PS. Наивно считать, что автор, например, журнала, или кто-либо другой не понимает разницы между работником частной компании и государственным чиновником. Пост был о другом - понять что же это за среда, в которой одни люди дают, а другие берут взятки. И как те и другие себя в ней ощущают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4eitatel@lj
2010-12-06 07:27 (ссылка)
===Вы знаете, излишняя самоуверенность и наглый тон могут говорить о том, что вы не слишком то уверены в своей правоте. ===

Н-да... способность к дедукции напрямую зависит от интеллекта. Это явно не ваша стезя.

====1) даже имея миллион инструкций конкретное решение на каком-то пятнадцатом уровне все равно принимать чиновник или группа чиновников;====

Я вижу, вы ни уха не рыла не смыслите в обсуждаемом вопросе. Чиновник/группа чиновников всегда должны принимать решение на основании определенной инструкции, процедуры или закона.

===2) в оценке принятого чиновником решения должна учитываться не только стоимость работ (услуги, материалов), но и качество. А для сложных продуктов - еще куча параметров, которые иногда четко не формализуются;===

Когда что-то "четко не формализуется", возможны только два варианта:
1. Тех.задание писал дебил, которому не место на этой должности
2. Тех.задание умышленно размыто, чтобы была возможность для коррупционного решения.

===3) доказать факт "лоббирования" практически невозможно, если только не схватить какого-нибудь мерзавца за руку.===

Как два байта переслать - было бы желание. Все давно придумано. Вот, почитайте, как ликвидировали коррупцию в Гонконге http://m-kalashnikov.livejournal.com/681841.html#cutid1

===только потрудитесь без оборотов типа "чушь пороть".===

Поучите жену щи варить.

====Тогда будет видно, имеет ли смысл с вами общаться.===

У вас ЧСВ в терминальной стадии, поциэнт! Единственное, что могу вам посоветовать - убиться об стену. У меня никакого желания общаться с заносчивыми дурачками нет. И вы очень меня обяжете, если сможете это понять без дополнительных объяснений.

p.s. спасибо, Капитан Очевидность! Специально для прапорщиков и других выдающихся интеллектуалов, поясню: ситуации на работе, описанные автором, - это не взятки и не коррупция, а обычные бизнес-ситуации, которые встречаются от Штатов до Японии на каждом шагу. Где-то они жестко формализованы, где-то пущены на самотек, но премии клиента за индивидуальный подход и дополнительная оплата за дополнительную работу существуют везде.

p.p.s. Не надеясь на вашу сообразительность, напишу еще раз: мне неприятно общаться с заносчивыми дурачками, ответил я на ваш камент лишь потому , что чушь, которую вы несете очень типична.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]anykeyev@lj
2010-12-06 08:01 (ссылка)
Ну ладно, я тоже сверну этот тредик.

Только по-моему о коррупции вы не знаете НИЧЕГО. Покурите на досуге такой еще тезис - чиновник-коррупционер в массе своей ПРЯМО НЕ НАРУШАЕТ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЗАКОНОВ. Как говорил один мой знакомый, которые давно в теме (не чиновник) "задницу свою подставлять - дураков нет". Я могу назвать с ходу три-четыре схемы относительно честного обогащения чиновника и его семьи, которые вы упаритесь подгонять под действующий УК. Более того, готов спорить, что мотивы московских чиновников, которые отдавали лакомые куски компании Батуриной, вообще лежали в области "всеверноподданеческого благопоспешествования" действующему на тот момент мэру. По принципу лучше "перебдить", чем "недобдить". Об этих мотивах, кстати, только под другим углом и в другой ситуации пишет автор журнала.

История с Гонконгом, кстати, подтверждает мою точку зрения. В отношении чиновников в Гонконге по факту отменили презумпцию невиновности, а критерием "коррупционности" стала существенная разница между формальным доходом и стоимостью недвижимого и всякого прочего имущества. В нашей правоприменительной практике ничего подобного нет, поэтому и ссылки на УК, который у нас в отношении коррупционеров по факту не работает, - аргумент слабый.

В общем, интересная тема. Жаль, что вы не умеете общаться. Пока!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]4eitatel@lj
2010-12-06 08:16 (ссылка)
Я и не ожидал, что вы поймете. Хорошо. Скажу еще раз открытым текстом: Я не хочу с вами разговаривать. Потому что вы глупы, заносчивы и совершенно не разбираетесь в обсуждаемой теме. В В мои планы не входит просвещение дикарей и, тем более, ликвидация безграмотности в среде воинствующего невежества.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -