Спасибо! Ох...

Вот Вам за это (вдруг еще не видели): http://www.behance.net/paronsuren/frame/428809

И вопрос можно? "Онтогенез повторяет филогенез". Вроде бы я уже разобрался как-то, что это только такой красивый школьный лозунг, что не совсем уж и точно повторяет, все сложнее, и т.д. Но как бы все-таки в общих чертах - да, можно так говорить. А вот случаи со стадиями развития насекомых как в эту метафору ложатся? Совсем никак? Когда гусеница ну уж очень отличается от летающей формы, например. Или все же как-то ложатся? Уж очень ножки мясистые у гусениц на фото вверху необычны...

Ножки? У гусениц - ложные ноги, только первые три пары грудных - ноги, а на брюшке - ногоподобные выросты, мясистые, не членистые. Совсем иная морфология. У насекомых с полным превращением насчет филогенеза и онтогенеза - трудно. Это долгие объяснения. Проще всего сказать так. При некоторых условиях можно "вынуть" личинку из яйца раньше, так что морфология, невидимая в яйце, будет видна как строение личинки. Или наоборот, убрать в яйцо зримую морфологию - личинка будет вылупляться из яйца на более поздней стадии, чем обычно. Тем самым можно себе составить понятие: ряд форм, которые по условиям среды то сворачивается в биохимию внутри яйца, то разворачивается в морфологию, видимую обычными глазами.

Ага: формы иногда сворачиваются в биохимию. Спасибо, подумаю, попробую понять (тем более, я совсем не биолог). Не ноги. Десятки мускулистых покрытых красивым мехом ногоподобных выростов. Они, вероятно, у всех видов-предков на какой-то стадии (гусеницы) образовывались и исчезали, но вот именно такого "десятконогого" взрослого древнего предка и не было.