Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-05 18:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Новые идеи в научной классификации
вып.5 Екатеринбург. 2010. 630 с.

Сборник удивительный, как выступающий из-подо льда скелет мамонта. С одной стороны - чудо дивное, за такое бы тридцать лет назад бы - кланяться и благодарить, благодарить и восхищаться, а с другой - всё, померла.

Это наследник длинной череды текстов. В 70-80-е годы возникло такое движение классиологии, вместе с системным движением было вызвано попытками рационально понять науку. Философия с этим делом по рукомашеству и невыученности матчасти не справлялась совершенно (тем более - советская), а умные люди еще водились и выдрессированы до автоматизма не были, так что понимали - надо пытаться понять. И было несколько таких вот претендующих на рациональность движений - деятельностное и ставшее игротехническим - Щедровицкого, системное, за которым многие имена, хоть и Бонгарда вспомнить, там всегда ссылались на "революционера Богданова", на Берталанффи и на Вернадского. И - изучение классификаций, и, с идеалом в виде системы Менделеева и попытками настроить разных классификаций от биологии до психологии, и чем больше - тем лучше. Но - умных, не случайных, рациональных, операциональных и всяких вот таких. Для этого ученые собирались на тайные свои конференции в Борок, издавали тиражом 300 экз. что-нибудь и трепетно давали прочитывать остальной сотне тех, кому и однотрехсотый эксземпляр не достался, а были у них только трудовыебудни, что скучно - как и сейчас, праздником же было участие в таких вот умственных симпосионах и движениях.

В семидесятые годы за пазухой этого дела лежали неизданные тексты Любищева, неизданная книга С.С. Розовой, тексты Мейена и Шрейдера, всякие обобщения Кожары и прочие такие дела.

И вот - две тысячи десятый год, Розова вышла в 80-х, Любищев издан почти весь (не совсем...), Мейен и Шрейдер выпечатаны, Золушка теряет туфельку, издается этот гигантский красный том в 630 страниц. Тиражом 160 экземплров. В Екатеринбурге.

А? Сто шестьдесят.

Туда вбито всё. Неизданные рукописи Кожары, тексты музыковедов и литературоведов, которые могли и хотели, работы геологов в ассортименте, вплоть до прямо конкретных каменных таких работ, биологи там, безумствующие физики, полуфилософы, о которых язык немеет сказать, какая же часть их тела - человечья, но пишут легко, а может - набивают, кто теперь сможет поручиться. Толстый отличный том. "Проблемы конкретных гуманитарных классификаций". А? Рядом с биологическими. Мечта, господа, просто мечта. даже подозрительно - с чего это она сбылась?

Я всячески рекомендую. Там текст экономиста, чуть не единственный, вспоминающий литературу за 1990-е годы, все прочие люди живут в мире публикаций русского языка за 1964-1982 годы. А так - всё хорошо: бумага, твердый переплёт, и умных мыслей пуганая стая, что под застрехой корешка сидит и смотрит: будет ли читать? Иль бросит, слабый человек?

Ничего нового. То же самое, что полуговорилось-полупечаталось в 1982, вполне тянущем на 1913-й.

Век ушёл из-под ног, горько, но надо это признать. Не в том дело, что придумали что-то, а в книге-то не отразили. Нет, много хуже. Авторы правы - если всерьез, можно было досыпать горсткой англоязычных статей, почему нет, их всегда можно досыпать в любой сборник, но в самом деле - как эти люди чего наделали и наговорили тогда, в барочные времена восьмидесятых, так это и осталось. Ничего особенно нового не свершилось. Ну да (кривясь в сторону), занятные статьи о периодическом устройстве в ДНК, и так везде - но это же всё шутки. По сути же - всё старые дела.

Эпоху не продолжить повторением. Уже не тот контекст.

Как мне кажется, спасти дело могли бы новые усилия, попытки разобраться в материале с новыми средствами. Нет, не современными - в современности нет никаких особенных новых рациональных средств, тут опять составители сборника правы. Не новыми, но - сильнейшими. Говоря попросту, раньше ребята надеялись, что ежели массой сесть, подергать за волосы и попотеть - получится какая-то этакая закономерная периодическая таблица живых существ, а заодно земных пород, и жанров, музыкантами учтённых, экономических естеств, и Коуз с Фибоначчи в пляс пойдёт, без остановки.

Мечта Бэкона, хорошо прожаренная таблица - вот что витало пред умственным взором тех лет. То средство устарело, да и рациональность эта на зубах скрепит - до угольев прожарена. Иное требуется средство.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fe_b@lj
2010-12-05 15:57 (ссылка)
Классификация всего на свете ?
Так это же единая теория всего.

Я верю только в зодиакальную классификацию.
Выделяется целостность на каком-нибудь уровне.
Разбивается на 12 фаз развития и в соответствии с этим на 12 систем, органов, членов и т.д.
Самое трудное в том, что целостность почти никогда не видна.
Не видны самые ранние/мелкие части и самые поздние/крупные.
Классификация получается очень не похожа на те, что получаются у предметников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-05 16:20 (ссылка)
Ну, не все же делят на космические 12 частей, есть и те, кто предпочитает подлунные 7.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2010-12-05 16:38 (ссылка)
Можно было бы и 7.
Но символика 7и хуже разработана, чем символика 12ти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-12-05 16:21 (ссылка)
Почему 12, а не 1287?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2010-12-05 16:34 (ссылка)
А почему 1287, а не 1288 ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-12-05 16:36 (ссылка)
Это надо у Вас спросить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2010-12-05 16:44 (ссылка)
Если Вы признаетесь, что Вам безразлично число 1287,
то тогда будет иметь смысл сосредоточиться и рассказать Вам,
почему мне не безразлично число 12.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-12-05 16:48 (ссылка)
Нет, спасибо. :) Мне бы лучше узнать, что небезразлично науке, с этой целью данный блог и читаю. А то, что число 12 многим нравится, мне известно. Мне и на картах таро в этом году гадали, всерьез так, без шуток.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fe_b@lj
2010-12-05 16:56 (ссылка)
Книга, которая издана в количестве 300 экз. это не наука, а эзотерика.
Не обманывайте себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptn1900_9@lj
2010-12-05 16:58 (ссылка)
160 экземпляров. Не 300, а 160.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -