Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]leonid_b@lj
2010-12-10 05:19 (ссылка)
На мой взгляд, Стругацкий рядом пишет, но не очень точно. Не наука общала, но люди на такой способ познания и описания мира вешали сами какие-то блистающие надежды на спасение и построение нового мира.
Наука, в общем, добилась своих целей, и даже многого большего. И даже опасности от глупого применения её достижений оказались не так велики, как казалось - никакой особой деградации, никакого военного Апокалипсиса - ничего не было.
Просто оказалось, что не в этом дело. Люди не стали ближе друг к другу, и мир в целом не очень-то... Так что мечтать надо, но как-то не в этом направлении, что ли.
Что же до российской фантастики... Это полное убоище, бессмысленное и крайне низкого качества. Но я думаю, что тут, как и всегда, всё решают издатели. Как только появится заказ на хорошую и глубокую выдумку, так и тексты не замедлят. А сейчас не то что нет такого заказа, есть чёткий заказ на низкокачественную хрень собачью. Который выполняется, конечно - мы против властей не бунтуем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-12-10 07:22 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1579344.html?thread=78939472#t78939472
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1579344.html?thread=78939728#t78939728

до некоторой степени похожие мнения. Не о фантастике, которая - повод, а о том, чего же хотят люди

(Ответить) (Уровень выше)


[info]telemont@lj
2010-12-10 07:55 (ссылка)
А сейчас не то что нет такого заказа,

Вот именно, заказ есть, это хорошо видно - достаточно пробежаться по ЖЖ и литературным форумам. Но есть сложившаяся рутина словопомола, которая на этот заказ отвечает: "Дорогие товарищи, не выпендривайтесь, слушайте полюбившийся вам полонез Огинского".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:47 (ссылка)
Скажите, а Вы,как читатель, готовы читать "заказного писателя", который вот сейчас ваяет "полное убоище", а при получении соответствующего издательского заказа примется выдавливать из себя "хорошую и глубокую выдумку"? Лично я абсолютно не уверена, что у него это получится - та же хрень собачья, только с другим выражением лица выйдет.
Если бы хорошие научные фантасты у нас были - они бы были, невзирая на издательскую политику. Благо, опубликовать своё произведение в интернете - проще простого. Однако ж ничего, кроме унылой графомании и там не видно.
Значит, дело всё же не в издателях, а в писателях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-12-10 08:52 (ссылка)
Мне, в общем, мотивы и причины хорошего текста бара-бир, сиречь безразличны. Мало ли что заказное - вон, Чайковский и Бах вообще за всю свою жизнь ничего незаказного не написали, да и Фёдор наш Михайлович Достоевский по этой части хорош.
Кроме того, я знаю, что наш писатель, как и вообще наш человек, во многом определяется не своими началами и талантами, а обстоятельствами. Надо - он горы свернёт. Не надо - лежит на печи и дудлит водяру. Поэтому у нас такое особое отношение к начальникам, то бишь к тем, кто отдаёт приказы и создаёт обстоятельства. Никто не против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 09:05 (ссылка)
Дело не в факте заказа,а в том, что кто писал хрень собачью, тот так и будет писать хрень собачью, что ему ни закажи. Упомянутые Вами творцы любой заказ с блеском отрабатывали, оттого и великие. Издательство ведь не говорит писателям: "Пишите плохо!" - оно лишь определяет список тем и предпочтительных сюжетов.
Что до "нашего человека", то я таких людей не встречала ни среди писателей, ни вообще. Это, знаете ли, какой-то совковый идеал. На самом деле, если человеку самому надо, он действительно горы свернёт. А не надо - будет на печи лежать, а начальство - хоть заорись со своим "Надо!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:20 (ссылка)
А Вы поговорите с редакторами и издателями. Они понарасскажут. И писатели понарасскажут, как им буквально приказывали не выделываться и писать попроще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 09:25 (ссылка)
"Просто" не означает "плохо". И "не выделываться" - отличный совет для того, кто действительно не пишет, а выделывается в надежде показать, какой он умный, эрудированный, и насколько длинные сложноподчинённые предложения умеет писать. Кто может писать хорошо, тот пишет хорошо, а не оправдывается, что его заставили писать плохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leonid_b@lj
2010-12-10 09:30 (ссылка)
К сожалению, я не могу (по причинам этического характера) приключившийся при мне тяжёлый разговор между очень талантливой писательницей и её редактором, которому она припоминала его рекомендации и прямые приказы по порче текста. Он только ёжился и кряхтел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 09:36 (ссылка)
Как минимум, один выбор у писателя всегда есть: не портить текст, а передать его в другое издательство или вывесить в сеть. А тот, кто выбирает портить, тот, в конечном итоге, портит сам себя, поскольку очень быстро приучается писать скверно и считать, что это хорошо

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -