Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]eednew@lj
2010-12-10 07:10 (ссылка)
Это сказки для дурачков. Абсолютная власть, очень слабо ограниченная законами. Конституции нет. Вам заморочили голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 07:13 (ссылка)
И парламента нет. Ага.
Привет Вашей альтернативной реальности!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-12-10 07:19 (ссылка)
Парламент есть. Только почему-то он за сотни лет не сподобился принять конституцию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 07:45 (ссылка)
В виде единого документа - нет. Ну и что?
См. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-12-10 08:54 (ссылка)
А и то. Что конституция -- это вполне определенный тип документа (документов). Либо он есть, либо его нет. В Британии -- нет.

Я Вам больше скажу, конституция в монархии вводится путем октроирования. Вот и посмотрите, где, когда и как это происходило.

А с Виндзорами не забалуешь. Например, Канада сделала большой шаг к независимости, получив в 1982 году право издавать законы, противоречащие "Актам о Британской Северной Америке". А эти колониальные указивки на полном серьезе назывались "Конституцией Канады".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:59 (ссылка)
То, что отсутствует "вполне определённый тип документа", вовсе не означает, что Великобританией единолично правит монарх. Ограничить полномочия короля можно самыми разными способами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-12-10 09:28 (ссылка)
Ну, считать, что там все не по воле монарха, а по понятиям -- Ваше право. Я думаю по другому.

А вот то, что конституции там нет и государство -- не правовое -- факт. В правовом государстве нельзя просто так стрелять человеку в голову. В Британии -- можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 09:29 (ссылка)
Рекомендую Вам убедиться в этом на собственном опыте. Езжайте и стреляйте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-12-10 11:40 (ссылка)
Я могу быть только одним из тех, по кому стреляют. Поэтому туда и не поеду никогда. Здесь своего добра хватает, но я хотя бы в своей стране и в своем праве.

Там просто были случаи, когда начинали палить по подозрительному типу. Загорел, не побрился -- и привет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-10 13:48 (ссылка)
А зачем конституция если всё и так работает? Да есть закон о королевском вето. Это право не использовалось с начала 18 века. Король не обязан назначать премьером лидера большинства, но правительство обязано получить вотум доверия в парламенте. Ну и так далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eednew@lj
2010-12-10 14:00 (ссылка)
В данном случае вопрос не в этом, а в том, зачем на клетке со слоном написано "буйвол".

А так-то да, система работает. Сто лет назад так жила большая часть цивилизованного мира.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -