Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-12-10 09:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Результат общего разочарования
<<<Стругацкий: Я думаю, что нынешний "обморок" научной фантастики - это прежде всего результат общего разочарования, поразившего науку в конце ХХ века. Со времен Жюля Верна наука обещала замечательные чудеса, но уже к середине ХХ века стало ясно, что чудеса эти главным образом малоприятные. Связаны они главным образом с совершенствованием способов уничтожения людей и разрушения городов. Да и полезные вроде бы чудеса сами по себе не радовали. Ильф об этом написал грустно, но точно: "Вот все говорили: радио, радио... И вот - радио есть, а счастья нет". ХХ век не подарил человечеству ни панацеи, ни бессмертия, ни скатерти-самобранки, ни тем более - неразменного рубля. Космос оказался безжизнен и пуст, искусственный интеллект - далек и страшноват, снежный человек, лох-несское чудовище, тайны телекинеза так и не перестали быть красивыми легендами. Самые лакомые порождения фантазии остались игрой воображения, а те "чудеса", которыми склонны так восхищаться высоколобые, на взгляд простого человека, никакими чудесами не являются вовсе, они слишком заумны и слишком далеки от "реальной жизни". Наука более не чревата чудом - она чревата опасностями, малопонятна (тут вы правы) и, видимо, должна ответить за все. И за призрак ядерного Апокалипсиса, и за тихое безудержное умирание природы, и даже за пресловутое глобальное потепление...

...РГ: А может быть, современной фантастической литературе чего-то не хватает?

Стругацкий: Представления не имею. А что, действительно не хватает чего-то важного? Я по роду своей деятельности (как член нескольких литературных жюри) ежегодно прочитываю практически все лучшее, что выходит из фантастики на русском языке. И с удовольствием свидетельствую: два-три десятка книг выходят ежегодно таких, что, появись они в печати в середине 80-х, каждая могла бы вызвать небольшую сенсацию. Как правило, впрочем, это не НФ, а фантастика реалистическая, изображающая вполне реальный мир, только лишь искаженный присутствием Чуда. Либо это антиутопии, либо - "альтернативки", фантастические варианты истории, "изменившей течение свое". Двадцать-тридцать авторов - это сегодня "золотой авангард" отечественной фантастики, и я отнюдь не считаю, что "им не хватает чего-то важного". Конечно, лучше было бы иметь их раз в десять больше. Но тут уж вступает в силу "закон Старджона" о десяти "добрых" процентах: ведь в России всех авторов, пишущих фантастику, как раз две-три-четыре сотни.

...РГ: Это в основном молодые авторы?

Стругацкий: Сравнительно. Двадцать пять - сорок лет. При прочих равных условиях- возраст зрелости.>>>
http://www.rg.ru/2010/12/09/strugackij.html


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:02 (ссылка)
Так догматизм с политеизмом слабо совмещается. Толку-то служителям одного бога вырабатывать догмы, когда у вполне равноправных с ними служителей другого божества - свой набор догм, а человек вправе выбирать, кому именно поклоняться и на чей храм жертвовать?
А то, что для очень многих, как на Востоке, так и на Западе, религия выродилась в "обычаи страны" - факт. Извините, лень искать ссылку, но по последнему опросу религиозный смысл рождества важен только для 10% жителей Великобритании (5% молодёжи, 15% стариков). Для всех прочих это просто приятный семейный праздник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-10 08:34 (ссылка)
>Так догматизм с политеизмом слабо совмещается
Вполне совмещаются. В развитом политеизме боги выполняют разные "функции". Поклонение Амону-Ра совершенно не отменяте поклонения судье загробного мира Осирису.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 08:40 (ссылка)
Не отменяет. И всё же одного бога человек обычно выбирает в качестве главного покровителя, а ко всем остальным обращается лишь в соответствующей ситуации.
Впрочем, с уверенностью говорить не могу - я в политеистических обществах не жила. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-10 13:27 (ссылка)
>А то, что для очень многих, как на Востоке, так и на Западе, религия выродилась в "обычаи страны" - факт.

И вот ещё что. Если на Западе выродилась, то на Востоке всегда так было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-10 13:42 (ссылка)
Не всегда. Кажется, у Акутагавы Рюноске есть рассказ о том, как священник-синтоист наотрез отказался лечить больного ребёнка-христианина...
Да и в Индии войны между индуистами и мусульманами не одни только мусульмане вели.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-10 19:18 (ссылка)
С Индией отдельный разговор. У Алаева есть хорошое наблюдение, что именно вторжение мусульман и распространение ислама заставило индуистов осознать себя как некую общность. До этого никому и в голову не приходило, что брахман и неприкасаемый исповедуют одну и ту же религию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-11 05:25 (ссылка)
Довольно странный оборот: насколько я знаю, в индуизме боги по кастам не распределяются. Логичнее было бы сказать, к примеру, "брамин и туг" :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-11 07:49 (ссылка)
Ну во-первых индуизм не единая религия, а конгломерат. Даже Веды не все индусы признают. А у различных группировок (можно сказать каст, хотя это не совсем точно) есть свои локальные культы (например махараштранские махары особенно широко отмечаю праздник Наг-панчами поскольку змеи-наги считаются предками махаров и игнорируют общеиндийские праздники дивали и холи).
Во-вторых, низкокастовых высококастовые не пускают в свои храмы. И как тогда можно говорить об исповедании единой религии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-11 07:56 (ссылка)
А мусульмане не пускают женщин в мечеть, но это же не значит, что у мужчин - одна религия, а у женщин - другая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-11 08:03 (ссылка)
Как это не пускают? У женщин своё помещение, но мечеть точно та же самая. Есть отдельные "женские" мечети, но это все же экзотика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2010-12-11 08:15 (ссылка)
Но то, что помещения разные - факт.
Что до Индии, то, мне кажется, не следует путать социальный аспект с религиозным, пусть даже социальная практика и апеллирует к религии. Понять, что и кшатрий, и неприкасаемый молятся, скажем, одному и тому же Вишну, нетрудно, куда труднее понять, что и туг, поклоняющийся Кали, и брамин принадлежат к одной и той же религии. Во всяком случае мне так кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-12-11 08:38 (ссылка)
Брахман и неприкасаемый могут обращаться к разным богам, запросто. Теоретически (по брахманским книгам) эти боги считаются аватарами центральных богов пантеона, но для самих людей это не совсем очевидно. Опять же разделение кто считается дваждырожденным и носит шнур, а кто нет. В средние века (до вторжения мусульман) это много значило. Например одна из гипотез почему Бенгалия широко приняла ислам. Считается, что кастовый профиль там был маргинальный, немного высококастовых, и много неприкасаемых. Неприкасаемые приняли ислам поскольку это сильно поднимало их статус.
Да и вообще очень характерно, что современные борцы за хиндутву являются жесткими противниками кастовой системы. Они хотят "одна нация, одна религия", а с кастами фигня получается, а не одна религия и тем более одна нация.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -