Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-04 14:14:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Событие
Ищу понятийную рамку для описания процессов развития. Всё никак не находится путное. В процессе откопался текст -

АЛЕКСАНДР ФИЛИППОВ
К теории социальных событий http://www.ruthenia.ru/logos/number/44/01.pdf

<<<Событием будет называться смысловой комплекс, означающий соотносительное акту наблюдения единство. В этот смысловой комплекс входит свершение
в пространстве и времени. Событие идентифицируется наблюдателем как нечто совершающееся (то есть происходящее) и свершающееся (то есть имеющее внятную для наблюдателя завершенность, позволяющую отделять его от прочих событий). Единству времени, в течение которого событие сохраняет свою тождественность (момент совершения события), соответствует единство пространства (место совершения события). Как время, так и пространство события идентифицируются в некоторой системе координат или в рамках взаимосвязанной совокупности однородных моментов и мест.

Главное в событии — его принципиальная для наблюдателя неразложимость, т. е. элементарность. Предварительно и с последующими уточнениями ее можно определить как моментальность, то есть неразложимое (якобы только в силу краткости) единство времени события. Элементарность может означать далее неразложимую определенность события, то есть отсутствие у него частей, однородных ему, как во времени, так и в пространстве

Понятие элемента не тождественно понятию части. Часть соотносительна с целым, может быть уменьшенным целым, т. е., как мы уже говорили выше, содержать в себе части. Элемент принципиально неразложим и соотносится не с целым, но с системой, структурой, процессом. Анализ элемента мог бы показать его составляющие, но в системе, структуре или процессе элемент неразложим и не поддается анализу. Иначе говоря, аналитика элемента предполагает смену модуса внимания, при этом теряется из виду тот контекст, который только и представлял интерес при описании элементного состава релевантных объектов наблюдения. Элемент соответствует элементарному акту аналитического наблюдения. Поэтому элемент не имеет меньших, однородных ему частей. Наблюдению может также соответствовать и «переживание целостности». В этом последнем случае целое не членится на части, но не является элементом. Целое не членится на части, поскольку наблюдаемое релевантно как таковое, безотносительно к внешним и внутренним взаимосвязям. Элемент не членится на части, поскольку он релевантен безотносительно к внутренним связям, но не безотносительно к внешним. Элемент — это элемент в системе, структуре или процессе. Элементарному акту наблюдения соответствует элементарное событие; и то, и другое неразложимы, но, кроме того, и то, и другое встроены в нечто более обширное, не переживаемое как неразложимая целостность.>>>

И далее там о наблюдателе этого события, проблеме удаленности и неодновременности-современности и пр.

<<<Имеется множество наблюдателей и наблюдений. Сами по себе наблюдения не просто элементарны (атомарны), они еще и не связаны между собой, в том числе и наблюдения одного и того же наблюдателя. Связь атомарных наблюдений возможна за счет идентификации объекта. Поскольку в число наблюдений попадают чужие наблюдения, то необходимо согласие наблюдателей относительно объекта (тот же самый объект для разных наблюдателей). Таким образом, речь идет о социальной (согласие есть социальный результат) конструкции тождества объекта во времени (пребывание).>>>

Вот здесь бы я заговорил о критериях гомологии, роль которых во всякого рода философских рассуждениях отчего-то ничтожна, а как без них. Меж тем говорится просто слово - социальное, мол, согласие. А как - согласие? С чем - согласие? Эх. И далее - <<<Мы старались уйти от феноменологической постановки вопроса о синтезе единства вещи из событий восприятия и от феноменологического же понятия временного объекта, поскольку основную важность для нас представляют не вещи (объекты), их тождество или альтерация, но само событие как отчетливое смысловое пространственно-временное единство совершения и свершения (см. вводное определение). Проясняя понятие наблюдения, мы возвращаемся к вещам и объектам. Но это имеет значение в контексте данного изложения лишь постольку, поскольку социальная конструкция тождества вещи происходит подобно тому, как происходит социальная конструкция тождества события>>>

<<<Организация «воспринимающим событием» согласованного и длительного множества образцов или событий, так сказать, дифференцирует природу, конституирует ее «куски» (slabs), отделяет пространство от времени. Вот это и есть «перспектива организма», присутствующая в природе. И таких перспектив, >>>

И вот тут я начинаю ругаться, так что закругляюсь. Воспринимающее событие, кргхм.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: для баланса
[info]stepanbezusov@lj
2011-01-20 14:41 (ссылка)
"Поэтому за Сашу Адамского и вступился"

Вот-вот. "Эта зараза хуже керосину"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]reduhin1@lj
2011-01-21 11:26 (ссылка)
Не понял, что Вам не нравится:

1) Лично сам Александр Изотович Адамский

2) То, что он с ИОП "Эврика" делает

3)Тот ФАКТ, что он сам никогда лично не участвовал в ОДИ

4) То, что я "вступился" , когда этот ФАКТ отсутствия такого СОБЫТИЯ был искажен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]stepanbezusov@lj
2011-01-21 11:36 (ссылка)
То, что участие в ОДИ рассматривается, как компрометирующий фактор.

На мой-то взгляд: это - положительная характеристика. Именно поэтому я привожу этот пример, как противовес первому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]reduhin1@lj
2011-01-21 18:19 (ссылка)
>>>>Не понял, что Вам не нравится?

*****То, что участие в ОДИ рассматривается, как компрометирующий фактор.
На мой-то взгляд: это - положительная характеристика. Именно поэтому я привожу этот пример, как противовес первому.

С чего это Вы подозреваете у меня негативную оценку ОДИ? Я и сам с середины 80-х достаточно регулярно и с большим удовольствием в них участвовал.И ло сих пор дружу... Хотя сам другим занимаюсь.

Я просто хотел подчеркнуть, что не знаю как сейчас, но при возникновении эвриканское движение изначально строилось на принципиально других основаниях, чем СМД-поход методологов ГП. Там - развитие, трехслойка и рамочный подход, в "Эврике" - становление сети. Там целеУстановление руководителя игры, на эвриканских сборах, - целеСтановление в ходе сбора. Там сферный подход, - у эвриканцев - сетевой. То, что у ГП маркируется как "коллективно распределенная деятельность" Хотя самоопределение, рефлексия и проблематизация присутствовали как атрибуты обоих.

Поэтому это расхождение порождает разные представления о СО-БЫТИИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]stepanbezusov@lj
2011-01-22 07:16 (ссылка)
"С чего это Вы подозреваете у меня негативную оценку"

"Поэтому за Сашу Адамского и вступился" когда я "обвинил его в ОДИ".

Вы же находите необходимым отрицать общие основания ОДИ и Эвриканских семинаров, правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]reduhin1@lj
2011-01-22 17:15 (ссылка)
Ну, не получается у нас с Вами СОБЫТИЯ, которое прежде всего подразумевает ВЗАИМОПОНИМАНИЕ. Вы же с самого начала "событие" как объект рассматриваете, а я придерживаюсь точки зрения, что это СО-бытиЕ.

>>>Вы же находите необходимым отрицать общие основания ОДИ и Эвриканских семинаров, правильно?

Нет, неправильно. "Весь идиотизм здравого смысла, - пишет Маркс, - заключается в том, что там, где он видит общее, то не различает разное. А там, где обнаруживает различие, то теряет общее"

Все началось с безобидной, казалось бы, но неточной Вашей фразы

>>>>Адамский тоже "вырос" на ОДИ, насколько я понимаю.

Насколько я понимаю "вырасти на ОДИ" и "иметь содержательные точки пересечения", никогда не участвуя в ОДИ, это не одно и то же. Вы в своих текстах делаете подмену, не признавая безусловное наличие ФАКТА, который существует независимо от рамок и позиций. ФАКТ может быть установлен, а СОБЫТИЕ нет.

Ладно... Не получилась коммуникация. До свидания. Удачи Вам!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: для баланса
[info]stepanbezusov@lj
2011-01-23 05:41 (ссылка)
"ФАКТА, который существует независимо от рамок и позиций. ФАКТ может быть установлен"

Забавно. Как раз на днях разъяснял тут людям, что будет, когда суд признает умершим их родственника, с которым они, судя по всему, периодически тоже обсуждают этот вопрос по телефону...

(Ответить) (Уровень выше)

модель факта
[info]stepanbezusov@lj
2011-01-23 08:34 (ссылка)
"А. АДАМСКИЙ: ... Знаете, есть такой анекдот про больного, который думал что он зерно, потом его вылечили, и он шёл по улице и шарахнулся от курицы. Ему говорят: «Ты же же знаешь, что ты уже не зерно». Отвечает: «Я-то знаю, а курица не знает».

http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/675471-echo/

Модель факта у А.И. - моя, а не Ваша.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -