ivanov_petrov: Вот у всех праздник, к�

(Добавить комментарий)

	v_itaku@lj 2011-01-09 07:29 (ссылка)
	точно, как у меня - "скончания нет и не будет")) букашки забавные)) (Ответить)

	philtrius@lj 2011-01-09 07:34 (ссылка)
	Старые забавнѣе. Вообще любопытнѣйшiй матерiалъ для разглядыванiя — бiологическiе атласы XVIII в…. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 17:15 (ссылка)
	да, приятно рисовали (Ответить) (Уровень выше)

	odnoprohodnoe@lj 2011-01-09 08:58 (ссылка)
	А можно глупый вопрос? Почему их до сих пор рисуют? Вернее, почему до сих пор востребован рисунок? Фотография будет куда точнее, нет? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	urbeck@lj 2011-01-09 09:11 (ссылка)
	Чтобы схватывали отличия вообще, а не в частностях (фото этого не даёт) (Ответить) (Уровень выше)

	urbeck@lj 2011-01-09 09:09 (ссылка)
	задумчиво В биологи вторым образованием пойти чтоль? Хоть нарисуюсь вволю. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 17:15 (ссылка)
	можна (Ответить) (Уровень выше)

daseiner@lj
2011-01-09 09:56 (ссылка)

Вспомнилось из Гриши Брускина. Лучший фарфоровый анималист Иван Иванович Ризнич, бывало, говорил про кого-нибудь из своих коллег: “Называет себя художником, а винторогого барана нарисовать не может!”.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2011-01-09 10:02 (ссылка)

Да. Разучились баранов.

Ученых потянуло на общее. Тридцать лет работы - и человек пишет монографию "Рысь". Или "Тигр". Поизучал лет сорок каких-нибудь куньих - и пишет себе "Куньи Палеарктики". Или там "Все кошачьи". Но иногда доходит до прямых выпадов. Подготовил зоолог монографию, но редсовет тянет и не пускает:
"Все козлы".

(Ответить) (Уровень выше)

pol_shaga@lj
2011-01-09 11:25 (ссылка)

уже спросили,ответили, но зануду интересует ответ автора и страдальца (не вы последний наслаждаетесь работой): не убивает ли фотография рисунок?
и заодно, присутствует ли в рисунке элемент субъективности?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2011-01-09 11:33 (ссылка)

всё как всегда. Фотография убивает картину. Кино убивает фотографию и театр. Компьютер убивает кино. Так и живём - однако все это существует. Меняются функции. Ранее нельзя было иметь представления о увиденном животном. Любой натуралист 18-19 века обязан был уметь рисовать - их учили. Он поедет на Тристан-да-Кунью и залезет на Тибет - как нарисует ландшафт? Местных бабочек? птиц? Все рисоали, и очень недурно, на уровне лучших анималистов и еще круче.
Теперь этой функции нет - лучше фото или видео. Но рисунок поменял функцию. О рисунке в искусстве не говорю - это другое поле, там искусствовед объяснит, отчего фото не убило рисунок. А в научном рисунке - рисунок не заменяет ни макро-, ни сканирующая микроскопия. Причина проста. На рисунке художник показывает, что должен увидеть зритель. А на фото - нет. То есть фото - объективно, но именно это и является неприятной его особенностью.
К примеру, надо опознать нечто. Либо набор фотографий, по которому узнать крайне трудно, либо - рисунков, по которым опознается на раз. Ясно, что выберет человек. Почему так? Обобщение. В научном рисунке профессионал обобщает увиденное, ясно показывая то, что следует увидеть в данном ракурсе. Ни одно фото такого не сделает. Поэтому при желании можно давать хорошее фото и рядом фотографию. Или прорисовывать фотографию, убирая одни детали и оттеняя другие.
Потому что зрение необъективно. Сейчас просто помутнение в мозгах, и потому часты такие вопросы - хотя ответы самоочевидны, в общем-то.
Да, на рисунке есть элемент субъективности. Им он и лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pol_shaga@lj 2011-01-09 11:44 (ссылка)
	Спасибо. Я такое объясние очень краткое по прчине очевидности для биолога, натуралиста уже слышал. А вы дали развернутый обоснованный ответ (Ответить) (Уровень выше)

не убивает ли фотография рисунок

tigris1952@lj
2011-01-09 15:31 (ссылка)

Пытается,зараза,изо всех сил пытается! И люди,не понимающие ценности биологического рисунка ей всячески помогают. Я не о присутствующих,я об издателях научно-педагогической литературы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: не убивает ли фотография рисунок pol_shaga@lj 2011-01-09 15:46 (ссылка)
	успехов в трудном деле :) (Ответить) (Уровень выше)

	1asochka@lj 2011-01-09 12:48 (ссылка)
	Сразу тепло вспомнилась книга Мариковского :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 17:15 (ссылка)
	да, приятные рисуночки (Ответить) (Уровень выше)

tigris1952@lj
2011-01-09 15:27 (ссылка)

Ох,как же мешает жить практическая потеря научного рисунка, в частности в школьных учебниках. Замена фотографией не дает детям возможности составить представление о животно- растительном мире. Фото выбирается "красивое", да еще при нашей полиграфии - ученик получает набор симпатичных, но абсолютно неинформативных цветных картинок. А последнее время еще и микрофото стали вставлять - их и в оригинале - то только специалист расшифровать может...
Беда просто...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 15:53 (ссылка)
	да, при взгляде на рисунок возникает желание попытаться нарисовать такое же. А при взгляде на фото - нет, там только глядение, рука не пытается что-то делать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

tigris1952@lj
2011-01-09 18:02 (ссылка)

дело не только в этом. Биолог рисует, хорошо понимая,ЧТО рисует, и пытается донести это до зрителя. Фотограф создает красивую композицию, наплевав на биологический смысл демонстрируемого. В результате за красотой смысл исчезает начисто - и этого не втолковать фотографу.
Примерно такая же история с математиками - когда говоришь, что результат их просчетов не имеет биологического смысла, взгляд у них делается бешеным и тебе начинают втолковывать, что они все правильно посчитали...
И ведь правда,правильно... как на фотографии...

(Ответить) (Уровень выше)

lemming_drover@lj
2011-01-09 16:06 (ссылка)

Видел в Палеонтологическом музее триасового (если не пермского) "богомола", сконструированного природой на основе кузнечика, а не таракана, как нынешние. Похож, собака. Значит ли это, что крупный подстерегающий хищник в мире насекомых должен быть именно таким?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ptn1900_9@lj 2011-01-09 16:22 (ссылка)
	Похож на кого? На нынешних богомолов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lemming_drover@lj 2011-01-09 16:23 (ссылка)
	Да. Хотя состряпан природой из кузнечика. (Ответить) (Уровень выше)

ivanov_petrov@lj
2011-01-09 17:15 (ссылка)

да, помню.
да, - ограничения на биоморфу. Не хищник... На базе прямокрылых. Один план строения. Пауки на цветах делают засаду. Иной облик. Но у них есть яд. Личинки муоравьиного льва в засаде - но ловушка-воронка. а если ничего нет, только лапы с когтями? остается делать длинное тело, удлянняя переднеспинку, вытягивать лапы шипастые и иметь покровительственную окраску.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lemming_drover@lj 2011-01-10 06:22 (ссылка)
	Спасибо, понял. (Ответить) (Уровень выше)

ptn1900_9@lj
2011-01-09 16:19 (ссылка)

Вот у всех праздник, кто Рождество празднует, кто Новый год юзает, кто просто как человек отдыхает, а я, как падла какая, сел ещё 29 декабря прошлого года делать статьи - и с тех самых пор только читаю и считаю, читаю, считаю и рисую. И никакого в этом нету ни смысла, ни разумения, ни скончания. Скончания нет и не будет, закончатся празники, рабочий люд пойдет трудиться в свои банки и редакции, офисы и ангары, и только я, как проклятый какой, буду и дальше делать те же самые, поскольку ещё не закончены, и только вдобавок к тому ещё и то, что ранее не позволяло мне заняться всем этим.
----------------------------------------------------------------
И никто из комментаторов не проявил ни поста сочувствия к Вашим этим словам. Только богомолов все обсуждать накинулись.
А я посочувствую, потому что вижу, как мне кажется, что это был такой небольшой крик души у Вас.
Но это ничего - как проклятый, без праздников богомолов и прочих насекомых - это ничего. Бывают хуже новые года.
1 января этого года, часов в 6 утра, я в одних брюках босиком спустился с 7 этажа отеля на ресепшен с недорезанным битыми бокалами горлом и сказал охране отеля, рядом с которой уже находилась до смерти перепуганная мой самый любимый на свете человек, на глазах у которой я пытался убивать себя: "Сдайте меня, пожалуйста, в дурку".
Уже выписался. В остальном - ад и крест, который нет сил мне дальше тянуть по этой жизни.
Спасибо Вам и Вашему блогу - они уже 1,5 года очень светлое пятно в моей жизни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 17:17 (ссылка)
	да, ничего себе. Конечно, мои недоумения - сущие пустяки. (Ответить) (Уровень выше)

	sichuan@lj 2011-01-09 16:58 (ссылка)
	Жизнь насекомых. Можно использовать как иллюстрации к Пелевину. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2011-01-09 17:17 (ссылка)
	лучше не надо. Они хорошие (Ответить) (Уровень выше)