Потому что в некоторых случаях - совершенно не мешают.

На указанный вопрос отвечу: для некоторых случаев это будут прочие его физические характеристики, помимо массы - форма, плотность, внутренняя структура и т.п.;химические характеристики - химический состав и т.п.; и прочая и прочая, в зависимости от рассматриваемой ситуации

А теперь ещё раз прошу Вас ответить на заданный Вам выше вопрос. Если считаете вопрос не совсем корректным, поясните, пожалуйста, что именно Вам конкретизировать для того, чтобы Вы смогли на него ответить. Контекст ситуации - функционирование государственного аппарата с точки зрения выполнения поставленных перед ним задач.

Согласен, что не мешают. Зависит от того, что мы хотим выяснить.

"некая специфическая некоммерческая" этого я не очень понимаю, что за спецнекоммерческая, и тем не менее относится к экономике. Мне мешает рассмотрение осударственно-правовых структур в качестве экономических именно то, что у них разные задачи. Однако я не считаю, что мои взгляды на этот счет особенно интересны - мне самому многое неясно. Вы, видимо, хорошо знаете предмет Вашего интереса и уверены в своей правоте. Может быть, Вы поясните - как следует видеть задачи госструктур, и почему эти задачи позволяют их оценивать на тех же основаниях, что экономические организации, и почему тем не менее это "специыическая некоммерческая" организация, и что значит здесь "специфическая"?

Что такое некоммерческая организация - чётко определяет Гражданский кодекс. Юридическое лицо, не имеющее извлечение прибыли в качестве цели и не распределяющее полученную прибыль между участниками. В прочем некоммерческие организации ничем не отличаются от коммерческих. И точно также действуют на рынке. "Специфичность" в данном случае заключается в особом статусе и уникальных возможностях государственного аппарата по влиянию на экономику, которых не может иметь никто иной.

А задачи государственных структур должны быть опубликованы в официальных документах. Скажем, в статье 13 ФЗ "О Правительстве Российской Федерации" сказано, что Правительство организует "реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации"; следовательно, целями Правительства будут являться цели, озвученные в соответствующих программах.

И я всё-таки ещё раз прошу Вас ответить на поставленный ранее вопрос или в явной форме отказаться давать на него ответ.

Что такое НКО, все равно не понимаю. Определения здесь ничем не помогают - мне надо знать место этого дела в обществе, а Вы мне закон. Это другое. Поэтому критериев отличия гос-ва от НКо не дам. Тем более Вы определяете НКо через Кодекс-закон, а я бы рассматривал гос-во как овеществленное право. Не то гос-во, что есть в наличии. а то. как мне кажется правильным его мыслить. Отличать право от экономики вроде бы можно. Вот как Вы себе можете помыслить отличие правовой сферы общества от экономической, так - наверное - я их и различаю.

Cтоп, кажется, начинается проблема подмены понятий. Выше речь шла не о государстве, а о государственном аппарате. Который в реальности представляет из себя не абстрактный термин, а вполне конкретную организацию. И я не понимаю, почему нельзя рассматривать таковую через призму оценки её эффективности, в том числе оперируя экономическими, равно как и правовыми, характеристиками.

Можно смотреть через эффективность, хотя не уверен. что там будет все так уж четко. Но экономика там очень вторична. Обычно как скажешь, что нечто можно оценивать И через эффективность - сразу идет разговор ТОЛЬКО об эффективности и с экономической т.зр. А по отношению к гос.аппарату=гос-ву это неверно.

Ну почему же вторична? Именно экономика отражает удовлетворение значительной части первоочередных человеческих потребностей. Насчёт "только" - тут уже дело конкретной точки зрения, но то, что в отрыве от экономической оценки рассматривать эффективность функционирования аппарата бессмысленно, по-моему, здоровому сомнению не подлежит.

Значит, у меня нездоровое.

Именно экономика отражает удовлетворение значительной части первоочередных человеческих потребностей.

Ну да??

...в отрыве от экономической оценки рассматривать эффективность функционирования аппарата бессмысленно...

Попробуйте раскопать предпосылки этого тезиса. Ну, проще говоря, прикиньте, откуда Вам это стало известно. Гарантирую: найдете много интересного.
Вообще анализ предпосылок - увлекательнейшее занятие.

>Ну да??

Ну да.

Изложите, что, по-Вашему, относится к первоочередным человеческим потребностям. И постараемся разобраться в том, что Вас смутило в этой фразе.

>Попробуйте раскопать предпосылки этого тезиса. Ну, проще говоря, прикиньте, откуда Вам это стало известно. Гарантирую: найдете много интересного. Вообще анализ предпосылок - увлекательнейшее занятие.

Цель анализа?

Если у Вас есть какие-то конкретные возражения - излагайте, разберёмся.