Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]aaluck@lj
2011-01-15 06:34 (ссылка)
Не будет работать. Проектируется закрытая система. Работают системы открытые.
Университет Гумбольта ("Не проффессоры для студентов, а и те и другие для науки"), "проектный университет" , ака МФТИ, советские физматшколы 60-80-х годов.
Все они создавались не для учеников, не для преподавателей, не для родителей, а для некоторых внешних целей. Кстати, критерием успешности университета является скорее число Нобелевских лауреатов среди его выпускников, чем средняя зарплата выпускника через 10 лет обучения. Похоже удачные системы работают на максимум. ФМШ -- не исключение, это попытка перенести на старшие классы университетскую систему.
Но! Никогда никакие родители, если они в своём уме, и если они могут управлять ситуацией, не будут платить за обучение, ориентированное на максимальный результат, ибо 99% вероятности, что их чадо не попадёт.
Кроме того, в открытой системе вмешательства в учебный процесс со стороны неизбежны.
Вывод, нужна внешняя большая система, которой нужно образование. Государству нужно, ибо образование -- основа развития. Обратное -- тоже верно. Нет развития, не нужно образование, оно деградирует. Так что действительно реформа образования дело общества. Развиваться надо...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]ianegramoten@lj
2011-01-15 08:21 (ссылка)
>Все они создавались не для учеников, не для преподавателей, не для родителей, а для некоторых внешних целей.
>нужна внешняя большая система, которой нужно образование. Государству нужно

вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
Тоталитаризм не пройдет!
8-)))))))))))))))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]aaluck@lj
2011-01-15 10:27 (ссылка)
-- Тоталитаризм не пройдет! --
А куда он денется? Демократия сама делать ничего не станет.
Вот возьмите США. Чтобы Штаты стали делать бомбу, потребовался Гитлер. Чтобы Штаты зашевелились с космонавтикой потребовался Спутник. Сейчас особого шевеления в этой стране нет. Никто за усы не дёргает -- чего шевелиться?
И гуннов не понадобится для нового Рима. Хватит нигеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]misha_makferson@lj
2011-01-15 18:23 (ссылка)
А чтобы штаты зашевелились с компьютерами никто не потребовался. Сами сделали, а вот весь мир начал шевелится в ответ. Там не так всё просто. С той же космонавтикой, без советского спутника американцы начали бы позже и с более коммерческими соображениями, но появились бы и спутники связи, и метеорологические спутники и GPS.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]aaluck@lj
2011-01-15 18:46 (ссылка)
На Луну бы не слетали. Вообще бы не летали, или выснулись бы пару раз, как сейчас китайцы. Да и компьютерами они поначалу ради бомбы занимались. А интегральные схемы -- побочный продукт лунной программы. Тырнет Арпа смайстрячила для нужд ПВО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]misha_makferson@lj
2011-01-15 19:02 (ссылка)
Э, не совсем так, а вернее совсем не так. Компьютеры действительно возникли поначалу из военных программ, но оказались востребованы бизнесом. Собственно куча периферии которая пришлась точно в кассу как раз в бизнесе и использовалась. IBM делала всякие разные штуки когда бомбы ещё и в проекте не было. И интегральные схемы не продукт лунной программы (с чего бы это) их опять же требования бизнеса подгоняли (компьютеры на лампах обладали недостаточной надежностью и дороги в эксплуатации, а бизнес любит считать деньги).
Про Интернет созданный ARPA якобы в военных целях это распространённое утверждение. Действительности оно не соответствует. Его делали, чтобы научные учреждения могли лучше координировать свою деятельность и опять же сэкономили деньги отпускаемые правительством на научные исследования. Собственно научные нужды там были совершенно не при делах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вам что, Хлебовводовых и Фарфуркисов надо?
[info]aaluck@lj
2011-01-16 04:49 (ссылка)
Между появлением компьютеров, и их коммерческим применением прошло лет 10. Так что всё время своего первоначального становления компьютеры делались почти исключительно под военных.
Между лампами и мелкосхемами был ещё этап транзисторов, монтируемых на плату.
Интегральные же микросхемы были разработаны для лунного модуля. Без компьютера садится не получалось, а сделать его приемлемой массы на транзисторах в навесном монтаже то же не получалось. Выкрутились.

(Ответить) (Уровень выше)

+1 "нужна ... система, которой нужно образование"
[info]dmarsentev@lj
2011-01-15 08:25 (ссылка)
"нужна внешняя большая система, которой нужно образование"
Абсолютно с Вами согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -