Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-15 08:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В десанте прыгают все
Под катом будет в самом конце ссылка на некий диалог об образовании, который меня побудил высказаться. Разбуженный, как декабристы, в холодную зимнюю пору, скажу:

1. Любой педагогический вопрос должен решаться только людьми, имеющими отношение к педагогике.
Таких категорий людей всего две: учителя и родители учеников, в некоторых ситуациях - сами ученики. Ни один человек, прямо в текущий период деятельности не входящий в класс, не имеет права на вмешательство в работу учителей. Ни бывшие учителя, ни будущие, ни управляющие, ни освобожденные. Учитель имеет только один статус - действующий.

Следствия. Никаких министерств, программ, отчетности и прочего. Учителя и родители решают, что будет происходить. Активная роль - у учителей. Они - профессионалы, и они говорят, что следует делать, как и чему учить. Родители могут советовать и согласовывать. В конечном счете - либо учителя уйдут, либо родители уведут ребенка в другую школу. Это ограничивает крайность позиций сторон. Но никакие незаинтересованные лица в ситуацию не вхожи.

2. Мужская зарплата.
Образование - это образование, а не социализация и не коммерция. Это такой вид культурной деятельности. За него следует платить. Речь не о том, что следует выбирать учителей по гендерному признаку и что мужчины учат лучше женщин. Совсем в другом дело. Мужчины несколько чаще кормят семью, женщины несколько чаще соглашаются на меньшие доходы, потому что больше заработает супруг. Так вот, зарплата учителя должна быть такой, чтобы хватало мужчине с семьей, чтобы мужчины стремились работать учителем. Разумеется, женщины-учителя получают столько же.

Поясню про "должны". Если кто скажет, что он работает банкиром и получает в месяц 5672 рубля, люди удивятся и подумают, что тут что-то не так, это неправильный банкир, где-то ошибка. Так вот, "должен" - того же разряда. Социальные ожидания. Учитель - это должна быть престижная профессия, учитель прилично зарабатывает.

3. Платят родители.
Если государство озабочено социализацией и имеет закон о всеобщем образовании, то должна быть дифференциация - как с медициной: есть больницы для бедных - там решает министерство и государство, кого куда лечить и чем туда же засовывать. И есть другие учреждения - к которым государство не имеет касательства. Образование - дорогая штука, дорогих штук в жизни не так много. Это квартира, это здоровье (оплата врачей), это образование (оплата учителя). Прочие вещи - дешевы.

4. Требуются известность и бренд.
Работодатели ориентируются на проверяемые способности кандидата и бренд заведения. Так что школа через заинтересованность родителей заинтересована в имени - у нее должна быть громкая слава. Эта самая известность, достигаемая интернетно и непосредственно, заменяет те гарантии, которые сейчас якобы дает утвержденная министерством программа. Ясно, что показатели работы школы - это мнения учеников, родителей учеников и биографии учеников - кто кем стал. Школа - проект долговременный, ее работа измеряется поколениями. Так что более "короткие славы" (по аналогии с короткими деньгами) тоже в ходу - имя учителя, направление педагогики и пр.

5. Главное - ребенок.
При социализации главным выступает государство. Социализация - стыдливое название для простой вещи: чтобы умел общаться с людьми, какие они есть, и зарабатывать деньги. Что именно для этого надо - определяет общество, точнее - государство. Это ему надо, чтобы люди были такого-то стандарта. Опасения за будущее и желание сделать повтор себя - это свидетельствует о главенстве родителей. Если же главный - ребенок, то там приоритеты совсем иные.

Первое - здоровье, школа - это общеоздоровительное учреждение. Врачи лечат специально заболевших, школа сохраняет здоровыми всех посещающих. Второе - человечность, школа воспитывает людей. Суд имеет дело с непоправимыми ошибками, школа стремится, чтобы их не было. Третье - умения, школа учит уметь. Если для умения необходимы знания, значит, в школе дают знания, но это зависит от того, какие нужны умения.

6. Школа элитарна, потому что индивидуальна.
Образование - разное, разное для всех. Различаются "социальные школы", управляемые государством, и частные, в каждой частной школе - свои порядки и свои предметы, по крайней мере в принципе. Чему учить и чему нет - решает учитель в первую очередь, его первые корректировщики - ученики (но они об этом не знают), вторые - другие учителя той же школы, далее - родители учеников его класса, потом долго-долго никого нет, потом мнение других преподавателей других школ. Даже в одном классе разных детей учат по-разному. Школа - не унифицирующий институт. Если обществу требуется унификация, оно легко может решить эту задачу. Я бы рекомендовал всеобщую посадку в тюрьму на срок до трех месяцев, если кто-то очень хочет унификации - лично ему срок увеличить до года. А школа - это совсем другое учреждение, оно не решает задач унификации людей. Поэтому образование может быть совершенно разным. Это несправедливо, и потому это правильно. Образование столь же различно, как различны люди. Одинаковы их права, а не способы воспитания их способностей.

7. Обеспечить такое положение дел можно только всем обществом, это не внутришкольная реформа.
Здесь требуются реформы налогового кодекса, когда избавление от налогового бремени дается немногим и один из проходных пунктов - помощь школе и учащимся, именные стипендии способным ученикам и пр. Тут требуется общее мнение, переходящее в общее решение, как всё должно быть в отношении образования. Такая школа - это часть общества, которое не может остаться прежним, если хочет иметь такую школу. И потому это - несуществующее пока общество с такими вот несуществующими школами.

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1600185.html?thread=79923129#t79923129

Ну вот. Это, конечно, некие намерения - как оно должно быть устроено, на мой взгляд. В качестве намерения можно даже усилить некоторые пункты. Например, к п. 1 - в идеале в школе все работающие имеют отношение к преподаванию. Вплоть до уборщиц и любых иных технических работников. Это легко достигается, если часть бывших учеников хочет остаться работать в школе - хоть на каких должностях.

Да, кстати. http://www.newslab.ru/news/article/358187


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timur0@lj
2011-01-15 08:31 (ссылка)
а я был свидетелем, как увольняли. потому что человек не мог нормально взаимодействовать с сотрудниками по работе - не в курилке, в нормальном бизнес-процессе! то есть по делу - и в деле возможны некоторые трения и на них надо реагировать адекватно, т.е. стремиться решать проблемы. но когда человек просто не понимает ни масштаба проблемы (страшно преувеличивает), ни ее направленности (ну не направлена она против него!), и так из раза в раз - все просто стараются не иметь с ним дела и сотрудник де-факто исключается из бизнес-процессов, становится лишним. и его увольняют.
не скажу, что это была профессиональная некомпетентность - скорее тут предполагалось, что сотрудник должен влиться в коллектив, т.е. на практике выучить неформализованные бизнес-процессы. это нормально, любой новиок это делает, и от любого новичка ожидают, что через месяц-два он это сделает, перестанет быть новичком. и очень обидно наблюдать, когда этого не происходит, и не по причине профессиональной некомпетентности, а по причине сбоев в коммуникации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2011-01-15 08:42 (ссылка)
Далеко не любой вид деятельности предполагает тесную работу в коллективе. И далеко не все люди, даже относительно благополучно прошедшие школьную "социализацию" (о неблагополучных тут и говорить не приходится!) способны работать в коллективе. Кстати, а упомянутый Вами сотрудник учился в школе? Сильно подозреваю, что да.
К слову, для меня в современном обществе существуют ровно три самых гнусных гнусности: школа, армия и корпоративный стиль работы. Для независимого, самостоятельно мыслящего человека невыносимы все три. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur0@lj
2011-01-15 09:49 (ссылка)
три гнусности: я Вас понимаю (но не поддерживаю). просто надо помнить, что возможный фриланс это очень небольшой процент всех рабочих мест - на него можно рассчитывать при индивидуальном планировании жизни, но нельзя его рассматривать как массовое правило.

да, этот сотрудник учился в школе. школа не гарантирует 100% умения работать в коллективе. но я со страхом думаю о том, что такие сотрудники станут не исключением (каковым являются сейчас), а правилом - по причине отсутствия опыта жизни в формальном коллективе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kizune@lj
2011-01-15 10:32 (ссылка)
возможный фриланс это очень небольшой процент всех рабочих мест - на него можно рассчитывать при индивидуальном планировании жизни, но нельзя его рассматривать как массовое правило
Пока ещё нельзя. А для следующего поколения - как знать. Эра существования в кубиклах проходит, настала эра ноутбуков и вай-фая. Конечно, для работников, скажем, сферы обслуживания социализация по-прежнему необходима, но ей можно научить не обязательно в школе, причём научить гораздо мягче, так же, как и стрелять можно научить в армии, а можно - в стрелковом клубе. Социализацию совершенно необязательно сочетать именно с обучением - её можно (да и нужно) сочетать и с отдыхом, и со спортом (великолепная площадка для социализации с самого раннего возраста), и с другими увлечениями.
Другое дело, что нынче очень многие родители даже и не пытаются прививать своим детям нормы общения с людьми. Всем этим орущим, несущимся, не разбирая дороги, всё хватающим, пинающим всё подряд отпрыскам действительно придётся очень туго в любом коллективе, куда они попадут без мамаши, готовой глоткой отстоять право своего "этожеребёнка" быть дикарём. Но это уже целиком и полностью вина таких родителей, и школа тут, опять же, не при чём.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -