Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-18 08:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Читать не умеют
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html?thread=80047921#t80047921
[info]featered@lj
Мне постоянно, вот уже 17 лет, приходится бывать в школах разного уровня.
Я занимаюсь измерением развития интеллекта и общеучебных способностей.
Ситуацию в современной школе знаю изнутри.
Могу вас уверить, что например учителя начальной школы, очень часто неспособны
определить умеет ли ребенок читать. За умение читать принимается способность быстро проговаривать текст. При полном отсутствии понимания прочитанного.
Что касается родителей, то очень часто они замечают, что что-то не так только к 6-7 классу. В это время, что-то сделать уже трудно.

[info]ivanov_petrov@lj
Очень интересно. О чем-то подобном уже говорилось в этом журнале http://ivanov-petrov.livejournal.com/1568700.html
Это всегда было или это одна из недавних тенденций? Чем еще отличаются умеющие понимать от умеющих повторить/прочитать?

[info]featered@lj
Это не такая уж новая тенденция.
Началось это кажется в 80-х годах. Тогда ввели в начальной школе контроль "техники чтения". Учитель с секундомером фиксирует сколько знаков в минуту прочитывает ученик.
Потом проверяется понимание: ученик должен пересказать прочитанное. Поскольку текст очень короткий, он просто может
механически повторить несколько предложений не понимая смысла.
Дело в том, что учась читать, дети учатся двум отдельным вещам:
1)правильно озвучивать текст и 2) правильно понимать. Контролируются эти умения разными мозговыми центрами. На технике чтения требуют озвучивания и дети "выбирают" для себя только озвучивание. Отсюда и все проблемы. На математике такие дети к примеру хорошо решают примеры, а с задачами полный швах - просто не могут понять условий. Сейчас много шума по поводу дизлексии, в большинстве случаев никакой дизлексии нет, просто неправильно учили читать.

По поводу умения понимать.
Если говорить о сложных текстах (научных и учебных), то умение понимать базируется на целом ряде умственных способностей. Они зависят от конкретных областей знания.
Из общих отличий: у умеющих понимать автоматизирована способность к выделению главного, существенного в описательном неструктурированном материале, они умеют отделять существенные, константные свойства явлений, объектов от внешних, несущественных. Это мышление интуитивное, в смысле внутреннее.
Второе, что отличает "успешных" умение выделять объективные закономерности, связи между явлениями окружающего мира, вычленять алгоритмы деятельности.
Это абсолютно необходимые навыки. Есть и целый ряд других. В этой области много работает Л.А. Ясюкова из СПбГУ. Вот пара ее работ. Особенно рекомендую первую.
Она уже лет 30 занимается связью обучения с профессиональной успешностью.
Ясюкова Л.А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб., 2005
Ясюкова Л.А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб., 2003.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]slobin@lj
2011-01-18 03:37 (ссылка)
Тут есть ведь ещё и педагогический аспект: если ребёнку поставили двойку за не понимание, то он не понимает, за что ему поставили двойку. И чувствует себя несправедливо обиженным. А последнее мотивирует далеко не всех, чаще наоборот.

... Кесарю - Кесарево, а Дедекинду - Дедекиндово ...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2011-01-18 03:39 (ссылка)
Блестяще.

"Если ребенку поставили двойку за непонимание, то он не понимает, за что ему поставили двойку"

Я восхищен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slobin@lj
2011-01-18 03:48 (ссылка)
Э-э-э... Это ирония? Понять, чего именно ты не понимаешь -- это весьма продвинутый уровень, дети им, как правило, не владеют. Я вот только сейчас, в возрасте за сорок, осознал, что я именно что не понимаю, как конспектировать лекции. Смог сформулировать для себя, чего именно я не понимаю. До сих пор я думал, что это такая врождённая способность, которой у меня почему-то нет.

... Доказывается индукцией по числу позвонков ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2011-01-18 03:52 (ссылка)
Потрясающе изящная и четкая формулировка. Тавтология по виду, за которой скрыта целая бездна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mama_ari@lj
2011-01-18 03:53 (ссылка)
http://kaktus-okamenel.livejournal.com/638876.html
Paradoxically, improving the skills of the participants, and thus increasing their metacognitive competence, helped them recognize the limitations of their abilities.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zewgma@lj
2011-01-18 04:10 (ссылка)
а я на лекциях просто писала _все_. Прочла в одной методичке про систему обозначений (перевернутые А, Е, вопросы; стрелки простые и двойные...) - ну и как-то вот все писала, всю существенную (новую для меня) информацию или неожиданные выводы. Главная проблема - когда с доски рисунков не видно или у лектора микрофона нет, а ты не занял места на первом ряду.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mria_ts@lj
2011-01-18 05:35 (ссылка)
Возможно, что умение конспектировать и умение точно знать чего ты не знаешь - они из одной корзины. Нас не учили специально этому в школе, но мои мозги видимо созрели еще до школы (еще до школы читала про себя) и потому тесты на скорость чтения я проходила шутя (они были ограничены исключительно скоростью говорения), а вот вычленять главное думаю меня научила мама, которая не могла видеть меня за книжкой и потому я научилась к 5-6 классу читать книги по диагонали (чтобы успеть заглотить весь сюжет до ее прихода домой), знание о том, что я четко вычленяю области собственного незнания я получила при поступлении в ВУЗ, когда на вопросы преподов, начала отвечать, что этого в школе не проходили - и "5" мне поставили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zewgma@lj
2011-01-18 04:08 (ссылка)
ну к текстам же ставят вопросы, ребенок выбирает правильный ответ галочкой. Так что все понятно. Не понял - выбрал неправильный ответ (или правильный, но случайно).
Я вчера в очередной раз удивилась, как мой ребенок, который читает через пень-колоду и без всякого выражения, тем не менее _написал_ правильные ответы на вопросы к тексту (одним словом, но сам).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nut_ok@lj
2011-01-18 05:59 (ссылка)
Вы очень правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -