Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-01-18 08:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Читать не умеют
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1601329.html?thread=80047921#t80047921
[info]featered@lj
Мне постоянно, вот уже 17 лет, приходится бывать в школах разного уровня.
Я занимаюсь измерением развития интеллекта и общеучебных способностей.
Ситуацию в современной школе знаю изнутри.
Могу вас уверить, что например учителя начальной школы, очень часто неспособны
определить умеет ли ребенок читать. За умение читать принимается способность быстро проговаривать текст. При полном отсутствии понимания прочитанного.
Что касается родителей, то очень часто они замечают, что что-то не так только к 6-7 классу. В это время, что-то сделать уже трудно.

[info]ivanov_petrov@lj
Очень интересно. О чем-то подобном уже говорилось в этом журнале http://ivanov-petrov.livejournal.com/1568700.html
Это всегда было или это одна из недавних тенденций? Чем еще отличаются умеющие понимать от умеющих повторить/прочитать?

[info]featered@lj
Это не такая уж новая тенденция.
Началось это кажется в 80-х годах. Тогда ввели в начальной школе контроль "техники чтения". Учитель с секундомером фиксирует сколько знаков в минуту прочитывает ученик.
Потом проверяется понимание: ученик должен пересказать прочитанное. Поскольку текст очень короткий, он просто может
механически повторить несколько предложений не понимая смысла.
Дело в том, что учась читать, дети учатся двум отдельным вещам:
1)правильно озвучивать текст и 2) правильно понимать. Контролируются эти умения разными мозговыми центрами. На технике чтения требуют озвучивания и дети "выбирают" для себя только озвучивание. Отсюда и все проблемы. На математике такие дети к примеру хорошо решают примеры, а с задачами полный швах - просто не могут понять условий. Сейчас много шума по поводу дизлексии, в большинстве случаев никакой дизлексии нет, просто неправильно учили читать.

По поводу умения понимать.
Если говорить о сложных текстах (научных и учебных), то умение понимать базируется на целом ряде умственных способностей. Они зависят от конкретных областей знания.
Из общих отличий: у умеющих понимать автоматизирована способность к выделению главного, существенного в описательном неструктурированном материале, они умеют отделять существенные, константные свойства явлений, объектов от внешних, несущественных. Это мышление интуитивное, в смысле внутреннее.
Второе, что отличает "успешных" умение выделять объективные закономерности, связи между явлениями окружающего мира, вычленять алгоритмы деятельности.
Это абсолютно необходимые навыки. Есть и целый ряд других. В этой области много работает Л.А. Ясюкова из СПбГУ. Вот пара ее работ. Особенно рекомендую первую.
Она уже лет 30 занимается связью обучения с профессиональной успешностью.
Ясюкова Л.А. Закономерности развития понятийного мышления и его роль в обучении. СПб., 2005
Ясюкова Л.А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. СПб., 2003.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zewgma@lj
2011-01-18 04:22 (ссылка)
А вот интересно. Если сравнить старые научные книги-учебники, или просто советского образца, с современными западными, то увидим, что в первых в лучшем случае некоторые места написаны курсивом или вразрядку (и то, курсивом латынь :))) Хорошо, на главы поделены и хоть какие-то рисунки есть. Во вторых главная мысль в тексте подчеркнута и на полях еще раз другим цветом написана, большое количество схем и пр. Т.е. конспектирование уже как бы проведено за читателя.

Ту же параллель могу провести между советскими женскими журналами и современными, взявшими за образец западный глянец. В первых - текст в подбор, длинный, в неудобных узких колонках, со сложноподчиненными предложениями. Во вторых - по возможности, идеи из текста переформатируются в визуально понятные: в схемы, подписи к картинкам, выносы, врезки... С врезками(выделение части текста) забавно: не обязательно это основная мысль текста, но обязательно - что-то цепляющее, например, скандал. У меня есть опыт работы редактором в таком журнале нового типа. Мне так и говорили: "Наши барышни после работы устали, берут наш журнал, и что ж им напрягаться, что-то сравнивать в больших таблицах? Основные выводы им и что-нибудь занимательное!" Журнал был для цветоводов.

Но, в самом деле, разве не всегда были люди, не способные воспринимать "гладкий" текст? а они оказываются не глупее, если им то же самое наглядно показать или рассказать голосом, или дать пощупать. Хотя такой способ обучения - это коррекционные классы...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]buddha239@lj
2011-04-18 09:04 (ссылка)
Не замечал в современных научных западных книгах главной мысли на полях.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zewgma@lj
2011-04-19 10:37 (ссылка)
я не про научные, а про учебные или научно-популярные.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -