Она есть?

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1615088.html?thread=80722928#t80722928

этому чуду есть социологическое объяснение
http://tessey.livejournal.com/222445.html

Там объяснение, почему никого не переубедить. А вовсе не объяснение чуда.

))) это-то и объясняет, почему подобное происходит исключительно редко и расценивается как чудо.

ну я довольно часто такое наблюдаю. зачем человеку спорить и не соглашаться, если ему предъявили разумные аргументы?

http://storyofgrubas.livejournal.com/48264.html

зачем вообще люди делают глупости? Они ведь обычно знают. что это глупости, но делают.

нет, как правило не знают. если человек осознает свою неправоту, но продолжает настаивать на том что прав, это скорее всего не глупость, а тактический прием (ну, в духе "прохожим будет лень разбираться, кто прав, поэтому поверят тому кто более уверен в себе") для того чтобы "победить в споре"

если человек просто не способен услышать и воспринять аргумнеты оппонента - это отдельная история, и таких людей навреное даже много, но все-таки не подавляющее большинство

Хорошая ветка :))

Никогда не поздно опомниться.

Вспоминаю один спор... Я сказала, что с минимальной зарплаты в Израиле снимают подоходный налог 10%. Одна бухгалтерша начала меня высмеивать. Я спросила в чем я ошиблась, что не так. Ни она, ни кто-либо еще (обсуждение происходило в сообществе) мне на это не ответили, зато все дружно стали надо мной глумиться и смеяться. Когда уже холивор сошел на нет, нашелся юзер, который сказал, что фактически эти деньги с зарплаты не снимают потому что у граждан Израиля есть льготные единицы, которые дают им такую налоговую скидку, которая освобождает их от выплаты этих 10%. После этого спора очень многие записали меня в юродивые или во враги народа, хотя я даже не спорила, а пыталась добиться от человека, чтобы он мне объяснил в чем моя ошибка, человек же воспользовался моей ошибкой и на славу отвел душу.
Этот случай меня убедил в том, что вообще неважно каких точек зрения придерживаются собеседники, согласны они друг с другом или нет, схожие у них мнения или совершенно разные... Важно умеет ли человек слушать и по-человечески говорить. В общем, не так уж это и сложно, никакие чудесные способности для этого не требуются.

Хм, ну почему же. Явление хоть и редкое, но встречается регулярно. Если человек может обуздать свои эмоции и согласиться с оппонентом, то почему бы нет.

Эту мантру следует повторять при возникающих разногласиях с супругой

Все ж таки с супругой сталкиваются скорее эмоции и мотивы, ну очень редко - убеждения :D

(хотя я ей не обладаю, так теоретизирую :)

Сейчас вас разоблачат,никакое это не чудо, есть вполне рациональные обьяснения.Я нашел уже пяток

Раз так, я создам дефиницию: чудо всегда имеет неопределенно-большое число рациональных объяснений.

:)

Чечтно поводил дубинушкой, и под Ващим определением и над.
Сильно задумался над невротической реакцией отрицать чудо в современной научной картине мира.
Что-то здесь не так.

Как видно из комментариев, способность такие вещи узнавать и ценить - тоже чудо.

от ясной и четкой логики у меня теплеет на душе
даже от женской
даже от женской и национал-социалистической

А чем ясная и четкая женская логика отличается от ясной и четкой мужской логикой?

ясная и четкая логика, она одна
просто не всегда, к сожалению, свойственна женщинам, впрочем, как и некоторым мужчинам

:)

Если речь идет о верующем - действительно чудо.

это может встречаться чаще, чем кажется, т.к. есть т.н. "узбекский метод" (именно в интернете). Т.е. когда зная свою некомпетентность в каком-то вопросе (и лень разбираться), человек обозначает свою позицию (какую удалось сварганить) в надежде, что знающие люди объяснят, как оно на самом деле.

Заметьте, публика требует разоблачения :))

(вздыхая) Я заметил. Но я не в силах соответствовать ожиданиям публики. Это всего лишь блог частного человека. Я веду его сейчас на автопилоте, не особенно обращая внимания на то, что пишу или размещаю, и уж тем более на то, что отвечают.

Мне однажды удалось переубедить ниспровергателя теории относительности (дальше должны следовать бурные, продолжительные аплодисменты).

а вотэто - действительно чудо

и как, он признал что теория верна, отказался от новых попыток опровержения или согласисля с тем что конкретное опровержение было ошибочным?

Ему удалось с моей помощью разобраться в парадоксе близнецов, после чего он признал, что там всё правильно. Что с ним (ниспровергателем) дальше было, не знаю. Всё это случилось в 2003, кажется, году на саентифике.ру.

Чудо, истинно чудо. Видать, есть Бог-то. Ну, я пошёл. в монахи.

Как-то в одной дискуссии (еще в ФИДО) некий молодой человек высказал некую идею. Я его высмеял по полной, показал, что он просто не знает, что означают употребляемые им слова... а потом подумал немного и понял: словоупотребление действительно неграмотное, а идея-то нетривиальная и явно плодотворная. Пришлось писать еще один ответ - мол, извините, из-за вашей диковинной терминологии не сразу въехал в суть дела.

Но там я хотя бы формально был прав. А уже недавно было так: человек высказал некое общее утверждение - типа "бывает и вот так" - и примеры, которые, по его мнению, это подтверждали. Я оспорил утверждение, все примеры разнес в пух и прах, показав, что они либо вообще не относятся к обсуждаемому вопросу, либо допускают иное объяснение. А потом опять же подумал - и вспомнил пару примеров, где не могло быть никакого другого объяснения, кроме того, что утверждал мой оппонент.

Тоже пришлось писать новый коммент: мол, ваши примеры ничего не доказывают, но сам ваш тезис верен и это доказывается тем-то и тем-то.

А что делать?

Это и есть чудо. То, что Вы сами его сотворяете, на мой взгляд, ничего принципиально не меняет.

Да какое ж это чудо, когда деваться некуда?

Вот как люди ухитряются продолжать возражать, когда их неправота уже очевидна - для меня всегда было загадкой. Ну ладно, если это неведомый ЖЖ-юзер, так, может, он просто дурак и не понимает, что его уже приперли к стенке. А вот тут я совсем недавно читал полемику Тимирязева со Страховым - последнего вроде дураком никак не назовешь, а тем не менее...

Я, пожалуй, убедил бы Вас, что это не чудо, но тут нужен видеосюжет...

Мне кажется, что главное, что нужно - палка.

Нормальное спортивное поведение, вроде как пожать руку победителю в шахматной партии. Жаль мало народу у нас об этом представление имеет.

>Самое необычное - когда человек соглашается с противником в споре, признает его правоту.

После некого эмоционального потрясения, когда многие жизненные ценности перевернулись, я неожиданно легко стал признавать свою неправоту в спорах. И обнаружил, что это часто вводит собеседника в неловкое состояние - он ждет подвоха, видит в этом согласии какую-то изощренную игру. Человек все-таки хочет, чтобы согласие в споре давалось после кровохарканья. Но, как известно, дьявол рождается в пене на губах ангела.

вот ничего себе)