Он вообще мне нравится. Вся его поэзия.

Мне именно это интересно. Я пытаюсь понять выделенность Самойлова. Чтобы яснее: скажем, если кто-то скажет, что в конце ХХ великий поэт - Бродский, это будет понятно. Так все говорят. Многие. Не нравится или нравится - разговор другой, но понять можно. А вот если сказать, что - Самойлов, то будет непонятно. Мне непонятно. И я у себя спрашиваю - а почему?

Вы не знаете?

А он не великий. Он просто очень талантливый.
Великий (имхо) - это такой, который... ммм... сказал новое слово. Принципиально иной.
А у Самойлова просто прекрасные стихи.

Тогда Немиров- великий.

Уточню. То, что я написал выше - необходимое, но не достаточное условие.

Тут такая шняга. Он слишком близкий.
Великий- это тот, которого хочется называть по имени- отчеству.
А его я мысленно иначе как Дэзиком называть не могу. Старший приятель. Просто не случилось пересечься.
И почти любой его стих- стоит прочитать, и подсознанка начитает талдычить, что и я мог бы это написать. хотя и прекрасно понимаю, что кишка тонка.

Упущенных побед немало,
Одержанных побед немного,
Но если можно бы сначала
Жизнь эту вымолить у бога,
Хотелось бы, чтоб было снова
Упущенных побед немало,
Одержанных побед немного.

Неслучайно Анатолий Якобсон ставил Самойлова (не Бродского) выше всех поэтов его времени. Сходную оценку высказывала Лидия Корнеевна Чуковская. Дело не в хорошем или дурном вкусе, а в том, как думать, как понимать, что происходит…
http://sergius-v-k.livejournal.com/1844.html

ЛК, например, рассказывала, что говоря с "Анной Андреевной", обронила "Есенин плохой поэт". Та, как отрезала: "Такого поэта нет, он графоман" (по памяти, точнее у нее в записках).

"Ложь убедительнее истины"

Да. Это очень тяжелое место.

Я долго не понимал, чем сочинение графомана отличается от сочинения поэта.