А вот это действительно интересный вопрос - если что-то надо объяснять, то надо ли объяснять? В молодости мы все объясняем всё друг другу. Потому что очень хочется верить в то, что ну получится же. Еще чуть-чуть и человек все поймет. Поскольку ну ясно же, что то, что он толкует нам в ответ же ни в какие же ворота не лезет, это ж ясно. В сущности, любая попытка объяснения в чувственной сфере сродни попытки мне объяснить вам, что мои туфельки 37 размера на каблуке, конечно же куда удобнее вам чем ваши полуботинки.

С возрастом у большинства эта иллюзия потихоньку истирается.И все чаще мы оставляем многое без объяснений. Интуитивно мы пытаемся найти круг, в котором объяснения требуются минимальные. Чтобы хотя бы базис был один. Но и тут проблема - пример все та же личность, которую я вам приводила в пример. Слова говорит правильно, кивает - правильно, даже слезу роняет в нужном месте. А за этим - ну вообще ничего. Пусто. Но это редкий случай, конечно же, крайний.

А если ответить на ваш вопрос - то объяснения, скорее, нужны тому, КТО объясняет. Они питают его надежду на разумное строение ( в его глазах) мира.
Что-то я нынче разболталась...

Может быть. там в самом деле разная функциональность? Потом значения перемешались, но можно разделить. например, мы хотим сообщить последовательность действий. Имеется дело, мы членим на этапы. даем названия и объясняем. что за чем делать, что когда нажимать. Объяснение не предполагает понимания, оно предполагает тождественность результата. Тот. кому объяснили. нажав всё так, как объяснили. получает точно тот же результат, что и понимающий, в чем тут фокус.

Тогда слова можно развести. Когда предполагается возможной унификация результата, можно и нужно объяснять. Но поскольку я не буду носить ваши туфельки, нечего и начинать мне объяснять. что они удобнее моих ботинок. а вот ежели бы я играл в вашем представлении и вы решили дать мне роль старой горничной, которая должна ковылять на каблуках и я должен ходить в женских туфлях - может быть. мне пришлось бы слушать объяснения. как ноги не сломать. а отнюдь даже и передвинуться на два с половиною метра

Итак, расчленить на этапы. И тут уже проблема. Тот, кому объяснили, начинает действовать так, как ему объяснили - прыгает через колечко, приносит поноску. А через некоторое время, скажем, говорит - да ну его, надоело, да и не нравилось мне это никогда. Я ж говорю - можно принять чужую модель, и это даже будет выглядеть, как понимание. И даже тождественность результата до определенного времени будет. Ненадолго только.

Если речь идет о деле, где важен результат - сколько надо. столько и будет работать. Когда важен результат. обычно вмешиваются деньги. Формализация, нужный продукт и все дела. То есть объяснение имеет отношение к деятельности. которая вообще-то должна быть оплачена, иначе чего уж. Ну и еще всякие штуки, когда - не важно. что понимает, лишь бы сделал.

А другая обширная сфера жизни. где крайне важно. чтобы был не робот. а человек. и понимал - вот тут объяснение может быть лишним. дублирующим и даже мешающим.

Тут я абсолютно согласна. Если есть какая-то мера (скажем, деньги) понимание зачастую неважно.

Я-то говорю об общечеловеческой чувственной сфере. Где что-то делается не за сладкий батат. Самое смешное, что эта чувственная сфера с легкостью может быть переведена в денежные (или какие другие услужные) рамки. Там нужно только одно понимание - правил рамок и оплаты. Это, в общем-то объясняемо и достижимо. Достаточно немного чстности для игры по правилам и капельку мозгов для понимания выгоды.

Хуже (хотя и интереснее), когда речь идет о двоих людях самостоятельных и друг от друга независимых. Тут понимание необходимо. понимание, настоящая близость. Это единственное, что они могут друг другу дать. И оно - или есть, или его нет. Тогда ничем не удержать, ничего не объяснить.

Да, понимаю. По большому счету взрослые самостоятельные люди могут дать друг другу именно понимание. Или не дать. Прочее можно и купить, если надо. - И тогда картинка истории немного меняется. Такие вот взрослые самостоятельные непонимающие и от которых ожидается именно понимание - это совсем недавно появилось. До того, как понятно. было совмещение функций и нужно было еще очень многое от другого человека. И, значит. впервые в истории возникает самостоятельная задача понимания. Раньше ее можно было подменить объяснением - для многих функций общения было не очень важно. что именно произошло. и теперь возникает задача разведения этих вещей. чтобы ни в коем случае их не путать.

Да, самостоятельные, от которых требуется понимание - это действительно не так уж и давно. что создает еще одну проблему - кто-то, может, и рад был бы понять, но постоянно скатывается у чуть ли не генетическому методу купли-продажи услуг.