ivanov_petrov: Как считаете,

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

earmir@lj
2011-05-17 01:41 (ссылка)

Полавгаю, что при рассмотрениии любого вопроса должны излагаться все основные позиции, ведомые чителю (сколько ему ведомо - вопрос профессионализма) без акцентирования того, какая из них "правильная", и достаточно подробно, чтобы ученик мог сам сформировать позицию. Как еще школа может подготовить их к жизни в информационном обществе?

Также считаю, что учитель должен не столько самовырадаться, сколько побуждать к самовыражению учеников.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2011-05-17 02:51 (ссылка)
	Оно, конечно, красиво звучит, но вот как быть с тем, что все "основные позиции, ведомые учителю" неизбежно делятся-таки на (1) близкие к истине, (2) ложные и (3) спорные/непроверенные? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	earmir@lj 2011-05-17 02:52 (ссылка)
	Необходимо, чтобы это разделение каждый ученик проводил самостоятельно. Учитель, уверенный, что его мнение единственно верное, профнепригоден. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2011-05-17 03:02 (ссылка)
	Ну вот как, скажем, ученик с его багажом знаний самостоятельно выявит истинность / не истинность флогистонной, например, теории? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

earmir@lj
2011-05-17 03:06 (ссылка)

Во-первых, знания необходимо ему дать, а лучше - дать интерес, чтобы он сам захотел поискать дополнительную информацию.
Во-вторых, ученик не обязан ответить на этот вопрос мгновенно. Может просто решить для себя, что лично он не в состоянии самостоятельно оценить истинность этой теории и поэтому предпочитает доверять/не доверять авторитету науки.
Жить в условиях неопределенности. осознавая пределы своих возможностей, - необходимый навык и прививка от авторитарности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	prokhozhyj@lj 2011-05-17 03:12 (ссылка)
	Ну и кто же ему сообщит, какая позиция по поводу флогистона поддержана авторитетом науки, если учителю мы это только что запретили? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

earmir@lj
2011-05-17 03:14 (ссылка)

Учитель может сообщить, какая позиция поддержана авторитетом науки, но не навязывать синонимичность авторитета науки и абсолютной истины. Кроме того, желательно знакомить учеников с современной методологией науки, а не только идеализированным позитивизмом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

prokhozhyj@lj
2011-05-17 03:24 (ссылка)

> Учитель может сообщить, какая позиция поддержана авторитетом науки.

Гм, по мне, так это отменяет тезис про

> без акцентирования того, какая из них "правильная",

который и вызывал у меня некоторое... э-э-э... удивление. Да, в таком виде это более съедобно :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

earmir@lj
2011-05-17 03:28 (ссылка)

Можно верить в науку как в непогрешимый идол, а можно занимать более взвешенную позицию. слепая вера в науку, по -моему, ничем принципиально не отличается от слепой веры во что-либо еще.

"Более съедобно" - приятного аппетита! :)))

Меня волнует то, что происходит в некоторых школах, так некоторые студенты, которые приходят ко мне, уже изначально так индоктринированы что много времени уходит на то, чтобы в принципе разбудить их критическое мышление, а не на обсуждение конкретных вопросов. А ведь я так люблю свой предмет!

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -