Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-17 08:15:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как считаете,
могут ли учителя высказывать на уроках атеистические взгляды?

Вроде бы довольно ясно, что пользоваться школьным обучением и вузовским образованием для пропаганды религиозных воззрений в пользу той или иной конфессии - нехорошо. И изложение предметов должно быть освобождено от привязки к религии, даже если преподаватель убежден, что вот эта вот самая тема удивительно ярко показывает превосходство его личных религиозных воззрений.

А атеистические взгляды? Их может демонстрировать преподаватель, или они должны быть исключены вместе со своей противоположностью?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nikolenko@lj
2011-05-17 02:07 (ссылка)
Выступлю капитаном очевидность: учитель должен быть толерантен к разным взглядам и проповедовать толерантность. В частности, это значит, что сам он может исповедовать любые, но должен уважать оставшиеся. Это очевидно, но на практике, конечно, трудно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]fidelkastro@lj
2011-05-17 02:09 (ссылка)
да-да... учитель вообще должен быть эльфом

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikolenko@lj
2011-05-17 02:10 (ссылка)
эльфов тоже надо уважать, да)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikolenko@lj
2011-05-17 02:11 (ссылка)
Но по сути – возможно, это было неочевидно, но мой ответ положительный. Да, учитель может быть верующим любой религии, атеистом или агностиком, в том числе вполне открыто. В принципиальной возможности вопроса нет, вопрос в том, как он это подаёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fidelkastro@lj
2011-05-17 02:15 (ссылка)
да нет никакого вопроса! вот пример: приходит учитель на урок и первым делом осеняет себя крестным знамением, потом уже начинает преподавать... согласно эльфийской логике, он же пропагандирует нетолерантность, верно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikolenko@lj
2011-05-17 02:19 (ссылка)
можно поподробнее про эльфийскую логику? я не знаю такого термина

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2011-05-17 03:20 (ссылка)
Или хоббитом.

(Ответить) (Уровень выше)

Тоже ошибка
[info]kelavrik_0@lj
2011-05-17 03:42 (ссылка)
Зачем проповедовать толерантность? Просто надо отделять профессиональное (что надо давать на уроках) от религиозного. Существование / несушествование бога никак не повлияют на растворимость солей. Так зачем учителю химии быть толерантным к чужим религиозным взглядам? Надо просто давать эту самую растворимость.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже ошибка
[info]nikolenko@lj
2011-05-17 06:34 (ссылка)
Мне кажется, вы сейчас как раз о «пользоваться школьным обучением и вузовским образованием для пропаганды религиозных воззрений» и об «изложение предметов должно быть освобождено от привязки к религии», по поводу которых вроде бы никто не спорит. Я отвечал на чуть более широкий вопрос.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже ошибка
[info]kelavrik_0@lj
2011-05-17 09:05 (ссылка)
Так я тоже не на узкий. Учитель вполне может считать некое явление злом, требующим уничтожения. И бороться, убеждать. Но на уроках он должен дать ученикам знания по своему предмету. А они не зависят от существования/несуществования бога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже ошибка
[info]nikolenko@lj
2011-05-17 10:36 (ссылка)
Может, конечно (но, ИМХО, в случае религии – не должен). Не зависят, конечно. У нас нет противоречия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Тоже ошибка
[info]kelavrik_0@lj
2011-05-17 10:53 (ссылка)
Может и в случае с религией, если не мешает основному делу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2011-05-17 05:18 (ссылка)
Ага, И двоек за невыполнение задание ставить не должен.

На мой взгляд, учитель не должен проповедовать толерантность к невежеству,

Если ученик несет заведомую чушь, не важно "2x2=5", "Гомеопатия работает", или "Библия написана под диктовку сверхъестественного существа", он должен получить двойку,

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dance_in_round@lj
2011-05-17 05:31 (ссылка)
мне кажется, у хорошего учителя ученик не будет нести что-то, не относящеся к уроку.
а где, на каком уроке может встать вопрос о диктовке библии?
мне кажется, это вопрос об отделении области объективных знаний от области верований. в школе место только первым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikolenko@lj
2011-05-17 06:36 (ссылка)
Не стоит превращать относительно простой этический вопрос в заведомо не имеющий решения околотеологический диспут.

(Ответить) (Уровень выше)

По какой дисциплине двойку?
[info]geneus@lj
2011-05-17 11:28 (ссылка)
За что же двойку в случаях 2 и 3? По какой дисциплине двойку?

Ни медицина, ни религоведение не являются общепринятыми предметами школьной программы, потому учитель не вправе оценивать воззрения учеников в этих областях.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -