Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-05-26 20:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дорогой брат, наконец я нашел время и место, чтобы написать...
Посмотрел интервью Павловского, о котором все говорят http://saltt.ru/node/9513. Не, ничего нового, всё уже годы как сказано-пересказано. Про пузырь, да - но кто же этого не знал? "Система устроена в принципе так, что группы определены в ней через то, что они заслуженно потребляют." (Между прочим, оттенок неупомянутого Кордонского)

В процессе сформулировалось следующее. Если как историку смотреть на происходящее из будущего, это и будет взгляд Павловского. Он историк и работает с настоящим как с прошлым - оно уже случилось и в таком качестве может быть описано, понято и могут быть рассказаны (сконструированы) линии в будущее - уже случившиеся варианты из прошлого в момент 1 в следующее прошлое. И вот он смотрит и видит: изучается дырка от бублика. То есть где-то в течние конца 80-х и начала 90-х произошел выбор объекта - страны - и выбрана дырка. Искусственная система, полностью зависящая от того, что происходит в окружении, но именно благодаря тому, что воспринимается как система - имитирующая самостоятельность поведения и активность. Потому и говорит про вулканы-цунами. Внешние факторы важнее внутренних - определение ситуации, когда система более не система, а совокупность частей чьей-то среды. Никакие прогнозы всерьез невозможны именно потому, что предмет неустойчив, причем даже не потому, что ах-хаос-аттракторы, а просто выделен неверно - за что ни схватись, всё фальшак.

И вот в этом месте почему-то остановка речи. Вроде бы ясно, что делают в таких случаях. Берется предмет, действительно существующий. Это надо решить, что такое - то ли люди русского языка. то ли еще как. Нечто. в самом деле имеющее продолжение, устойчивость, определяющее свою судьбу и самосохраняющееся. Смотрится динамика этого реального предмета - и, раз такой интерес, делаются проекции на тот неверно выбранный предмет, в котором оказались. Вместо изучения дырки от бублика изучают бублик, а коли есть интерес к параметрам дырки - ее передвижениям, границам и прочему дырочному хозяйству, так это удобно делать, зная поведение бублика. - Почему-то этого не делают. Ну, или не говорят умные люди, или просто я не слышал.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-26 16:05 (ссылка)
Метафору дырки от бублика активно использовали в разговорах на эту тему в 1978-1982 гг., когда Пелевин не того. Я же не виноват, что вы это знаете от Пелевина.
Остальное не ко мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtoroi@lj
2011-05-26 16:18 (ссылка)
ну, что тут пикироваться. я могу ответить в пелевинском шутовском духе, что 1972-82 гг. и после того как раз дырка от бублика использовала активно разговаривающих. а Пелевин использовал её, хотя бы для тиража да капитализации.

остальное именно к вам: вы же удивляетесь, почему умные люди "этого не делают. Ну, или не говорят умные люди, или просто я не слышал".
вы не слышали, потому что умных людей больше нет. старых ваморили-вывезли, новых перестали завозить.
вот я и говoрю - завозить пора заново.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-05-26 16:25 (ссылка)
Вы верите. что живым проектом является создание в России копии или клона (или части) Европы. Нет. Это тоже дырка. Но, разумеется, не для споры - что тут спорить. Погромыхать можно, обозваться, а аргументов, годных для любого, тут нету. так что - всего лишь обмен мнениями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wtoroi@lj
2011-05-26 16:33 (ссылка)
да разумеется обмен мнениями.
но у меня кроме веры в будущее есть, вроде, представление о европейской России в прошлом. (я не принимаю аргумента, что "умерла значит умерла.") глядя из сегодняшнего дня такое воспоминание кажется диким, да. но, как и вы, я не вижу НИЧЕГО иного. вообще. и, в отличие от вас, не надеюсь на наличие "умных людей", которые готовы нечто предложить. вот так.
не для спора.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -