Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-06 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зомбарт: новая норма поведения
"Чтобы капитализм мог получить развитие, естественному, следующему влечениям человеку нужно было сначала переломать все кости; он должен был поставить на место первозданной, изначальной жизни особым образом устроенный рациональный душевный механизм, он должен был постепенно перевернуть все жизненные ценности. Homo capitalisticus представляет собой искусственное и искусное образование, являющееся следствием такого переворота»

Дальше мысль о том, что – по указанной в цитате причине – начинали капиталистическую революцию маргиналы, люди с социальных краев и границ – религиозные меньшинства, преступники, ну и прочий странный люд.

Очень эта мысль согласуется с тем, что я видел при других ситуациях возникновения у людей новой практики. Сначала она искусственна и имеет немногих сторонников. И против нее действует убийственный аргумент: ну посмотрите, это же не естественно, любой здоровый, нормальный человек вот так себя вести не будет. И действительно – не будет. Это же искусственный ход! Да, совсем искусственный.

А потом проходит совсем немного времени, и эта практика становится общепринятой. И еще через небольшое время появляются теоретики, которые говорят (с очень умным видом): разве не естественно вести себя вот так? Разве это не отвечает стандартам разумности? Разве не видно, что иные стандарты поведения нерациональны, неясны и неестественны?

И уже – видно.

Казалось бы – никаких проблем, всего лишь возникновение новой нормы поведения. Однако человек есть то, что он из себя сделал. И что же делать, когда не все принятые нормы кажется естественными? В том понимании естественности, которое в данном случае осмыслено – для человека естественно человеческое. Как бы это ни казалось смутно.

Заглянув достаточно глубоко, не могу не признаться: письменность мне кажется не вполне естественной.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 12:02 (ссылка)
Негибко при этом, очень даже с большими повторами. Возражать не буду в виду бесполезности.

Люди меняются, считать, что у меня все те же взгляды -- не гибко ;) К тому же,

"It is a poor makeshift to dispose of a theory by referring to its historical background, to the "spirit" of its time, to the material conditions of the country of its origin, and to any personal qualities of its authors. A theory is subject to the tribunal of reason only. The yardstick to be applied is always the yardstick of reason. A theory is either correct or incorrect. It may happen that the present state of our knowledge does not allow a decision with regard to its correctness or incorrectness. But a theory can never be valid for a borgeois or an American if it is invalid for a proletarian or a Chinese".

-- Ludwig von Mises, "Human Action"

А так -- простите великодушно, что я вам еврейскую физику пересказываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-06 12:20 (ссылка)
Насчет еврейской физики не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 12:26 (ссылка)
Ну, в фашистской германии было понятие "еврейской физики", которое относилось к Эйнштейну и прочим физикам, не удовлетворявшим требованиям на расовую чистоту. Поскольку евреи вообще считались нечистоплотными животными, то и научные аргументы, выдвигаемые евреями могли быть отвергнуты на основании происхождения аргумента от еврея, без анализа самого аргумента.

В моем случае это была отсылка к содержимому цитаты из Мизеса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-06 12:34 (ссылка)
Вспомнил про еврейскую физику. Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]readership@lj
2005-08-06 13:04 (ссылка)
ага, это аргумент либертарианцев прошел мимо меня. красиво. Я в последнее время не могу избавиться от ассоциации, заранее прошу прощения - неприличной, что либертарианцы типа ментальных пидоров, а они, оказывается, еврейские физики. Круто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 13:07 (ссылка)
Вы, кстати, по-английски умеете читать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-08-06 13:25 (ссылка)
А почему "кстати"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 13:26 (ссылка)
А почему вы спрашиваете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-08-06 13:28 (ссылка)
ну, мы же в "еврейском" дискурсе :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 13:32 (ссылка)
Я именно это и подозревал. Вы не любите евреев :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-08-06 13:40 (ссылка)
зато меня любят еврейки. Причем, по маме :) Это еще с первого класса пошло, как назначили меня вожатым звездочки, а звездочки у нас по школе передвигались паровозиком, так сразу в меня вцепилась самая страшненькая еврейка нашего класса. И так, блин, по жизни...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vi_z@lj
2005-08-06 13:44 (ссылка)
Очень вам сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]readership@lj
2005-08-06 14:03 (ссылка)
еще бы. А я восхищен проникновенностью вашего аналитического видения и изящностью логических построений. Подозревал - убедился. Не всем удается. Поздравляю. Эх, мне бы так... Подозреваю часто, что собеседник откровенный идиот, а вот как доказать не знаю, не знаю даже, нужно ли мне это.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -