|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-08-06 13:01:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Зомбарт: новая норма поведения
"Чтобы капитализм мог получить развитие, естественному, следующему влечениям человеку нужно было сначала переломать все кости; он должен был поставить на место первозданной, изначальной жизни особым образом устроенный рациональный душевный механизм, он должен был постепенно перевернуть все жизненные ценности. Homo capitalisticus представляет собой искусственное и искусное образование, являющееся следствием такого переворота»
Дальше мысль о том, что – по указанной в цитате причине – начинали капиталистическую революцию маргиналы, люди с социальных краев и границ – религиозные меньшинства, преступники, ну и прочий странный люд.
Очень эта мысль согласуется с тем, что я видел при других ситуациях возникновения у людей новой практики. Сначала она искусственна и имеет немногих сторонников. И против нее действует убийственный аргумент: ну посмотрите, это же не естественно, любой здоровый, нормальный человек вот так себя вести не будет. И действительно – не будет. Это же искусственный ход! Да, совсем искусственный.
А потом проходит совсем немного времени, и эта практика становится общепринятой. И еще через небольшое время появляются теоретики, которые говорят (с очень умным видом): разве не естественно вести себя вот так? Разве это не отвечает стандартам разумности? Разве не видно, что иные стандарты поведения нерациональны, неясны и неестественны?
И уже – видно.
Казалось бы – никаких проблем, всего лишь возникновение новой нормы поведения. Однако человек есть то, что он из себя сделал. И что же делать, когда не все принятые нормы кажется естественными? В том понимании естественности, которое в данном случае осмыслено – для человека естественно человеческое. Как бы это ни казалось смутно.
Заглянув достаточно глубоко, не могу не признаться: письменность мне кажется не вполне естественной.
"Чтобы капитализм мог получить развитие, естественному, следующему влечениям человеку нужно было сначала переломать все кости; он должен был поставить на место первозданной, изначальной жизни особым образом устроенный рациональный душевный механизм, он должен был постепенно перевернуть все жизненные ценности. Homo capitalisticus представляет собой искусственное и искусное образование, являющееся следствием такого переворота»
Дальше мысль о том, что – по указанной в цитате причине – начинали капиталистическую революцию маргиналы, люди с социальных краев и границ – религиозные меньшинства, преступники, ну и прочий странный люд.
Очень эта мысль согласуется с тем, что я видел при других ситуациях возникновения у людей новой практики. Сначала она искусственна и имеет немногих сторонников. И против нее действует убийственный аргумент: ну посмотрите, это же не естественно, любой здоровый, нормальный человек вот так себя вести не будет. И действительно – не будет. Это же искусственный ход! Да, совсем искусственный.
А потом проходит совсем немного времени, и эта практика становится общепринятой. И еще через небольшое время появляются теоретики, которые говорят (с очень умным видом): разве не естественно вести себя вот так? Разве это не отвечает стандартам разумности? Разве не видно, что иные стандарты поведения нерациональны, неясны и неестественны?
И уже – видно.
Казалось бы – никаких проблем, всего лишь возникновение новой нормы поведения. Однако человек есть то, что он из себя сделал. И что же делать, когда не все принятые нормы кажется естественными? В том понимании естественности, которое в данном случае осмыслено – для человека естественно человеческое. Как бы это ни казалось смутно.
Заглянув достаточно глубоко, не могу не признаться: письменность мне кажется не вполне естественной.
