Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-06 13:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Зомбарт: новая норма поведения
"Чтобы капитализм мог получить развитие, естественному, следующему влечениям человеку нужно было сначала переломать все кости; он должен был поставить на место первозданной, изначальной жизни особым образом устроенный рациональный душевный механизм, он должен был постепенно перевернуть все жизненные ценности. Homo capitalisticus представляет собой искусственное и искусное образование, являющееся следствием такого переворота»

Дальше мысль о том, что – по указанной в цитате причине – начинали капиталистическую революцию маргиналы, люди с социальных краев и границ – религиозные меньшинства, преступники, ну и прочий странный люд.

Очень эта мысль согласуется с тем, что я видел при других ситуациях возникновения у людей новой практики. Сначала она искусственна и имеет немногих сторонников. И против нее действует убийственный аргумент: ну посмотрите, это же не естественно, любой здоровый, нормальный человек вот так себя вести не будет. И действительно – не будет. Это же искусственный ход! Да, совсем искусственный.

А потом проходит совсем немного времени, и эта практика становится общепринятой. И еще через небольшое время появляются теоретики, которые говорят (с очень умным видом): разве не естественно вести себя вот так? Разве это не отвечает стандартам разумности? Разве не видно, что иные стандарты поведения нерациональны, неясны и неестественны?

И уже – видно.

Казалось бы – никаких проблем, всего лишь возникновение новой нормы поведения. Однако человек есть то, что он из себя сделал. И что же делать, когда не все принятые нормы кажется естественными? В том понимании естественности, которое в данном случае осмыслено – для человека естественно человеческое. Как бы это ни казалось смутно.

Заглянув достаточно глубоко, не могу не признаться: письменность мне кажется не вполне естественной.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]yasha@lj
2005-08-06 12:56 (ссылка)
Я про себя, конечно. Разве можно что-то подобное написать о другом человеке? :) Письменность мне кажется неестественной, а капитализм - вполне естественным. Вернее, мне кажется, что он наиболее естественен из всех существующих сейчас систем (выбор сегодня, в общем, невелик).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-07 02:11 (ссылка)
Выбор-то - да... Правда, с выбором письменности дело, как мне кажется. обстоит примерно так же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yasha@lj
2005-08-07 04:25 (ссылка)
Интересно было бы посмотреть на альтернативные виды письменности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-07 04:47 (ссылка)
И я о том же - Вы сказали о безальтернативности капитализма, я - о том же в отношении письменности. Можно ограничиться живописью или музыкой, но, при всех достоинствах, это будет всё же лишенность письменности, а не преизбыток её.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -