Неопровержимость как необязательность
Есть несколько банальных соображений, которые не кажутся обязательными, могут быть изменены - но не очень ясно, что для этого требуется.

Скажем. вот описание реальности. Когда говорят о современном знании, о судьбе философии или там гуманитарных наук, о проектах и ценностях, часто задевают такую мысль. - Есть подобие закона о порче монеты. Если в какой-то сфере трудно или невозможно отличить серьезные соображения от болтовни, вся сфера девальвируется. Всё, что может быть подделано, будет подделано.

Если мы не можем некий философский нарратив отличить от надувательства - то есть основания думать. что это и есть надувательство. и не стоит на это выделять ресурсы. Любые - деньги, учебные курсы, свое время. Если можно подделать эмоции и пафос - значит, эмоции и пафос падают в цене, потому что с их помощью можно манипулировать теми, кто поверил. Можно подделать серьезность - значит, серьезное девальвируется. Некоторые не отличают лекции по философии от пустой болтовни или бреда - раз не отличают, значит. философия девальвируется. Примеров не счесть - это в самом деле общая закономерность, а не частный случай в какой-то области. В самом деле, множество самых разных вещей может быть подделано - скорее, надо считать по пальцам. что нельзя подделать. А прочее можно - и найдутся те, кто сможет и попробует - и вся сфера, в которой возможны поддельные вещи (высказывания, мысли, чувства) падает в цене.

Это кажется логичным. Остается неподдельное - то, что можно пощупать, подсчитать и измерить. Это здраво и разумно.

Вопросы к здравой разумной позиции идут с многих сторон. Одна - сейчас отодвинем это - что нельзя считать, не зная. что - для того, чтобы считать. следует произвести некоторое количество операций, которые могут быть подделаны. В мире не существует способа такого бездумия, чтобы взять и считать, а если надо думать - так это можно подделать. Там дальше разговоры о проверке практикой, которые пустые внутри, так что можно и не начинать. - А другая штука звучит примерно так. Можно усомниться, что эта закономерность действовала всегда. во все эпохи истории. Вроде бы это - именно черта современности, это сравнительно недавно возникло. Раньше подход был иной: да, нечто может быть подделано, и отсюда вывод - следует бороться с подделками. надо проверять, надо выбрасывать поддельное, надо ценить людей и способы, которые могут отличить подделку от настоящего. То есть здравый современный взгляд - пораженчество и игра на понижение: всё, где может завестись подделка, заранее сдается - если где-то возможна борьба, следует отступить. Потому что всё равно же проиграем - подделают, не отличим, обманут. - Там заградотрядом стоит мнение: есть вещи, которые вообще нельзя проверить. Подсчет проверить можно, измерение перемерить, а вот все эти гуманитарные вещи или там ценности - они в принципе непроверяемы. Эта загородка выкашивает тех, кто прорвался через предшествующие линии обороны игры на понижение.

Конечно, есть удивительные люди, которые искренне считают, что они - венец развития и все раньше их были дураки, так что такая позиция в отношении подделок - свидетельство умудренности разума. Сто тыщ лет люди учились на своих ошибках, никак не выучивались, и вот сейчас переколпаковались. С этой позицией спорить, наверное, неудобно. А интересно иное. Какие механизмы работали раньше, почему сейчас считается. что они не способны работать - механизмы, препятствующие такому капитулированию перед подделкой? Что может стоять на этом месте - если прежние способы разбиты, что может работать и в современных условиях?


Я приведу еще образ. Например, мы знаем, что любую вещь (поведение) можно продать за деньги. И мы хотим какому-то человеку сделать подарок. Мы чувствуем: было бы подделкой подарить ему... ну, дорогие часы или сервиз. Это все равно, что дать деньги - а у нас иная цель: выразить отношение, сделать подарок. Но любая вещь будет деньгами. Даже если мы закажем песню модной артистки, чтобы вот тут вот вышла и спела, или станцевала - это тоже деньги. Что же делать? Есть такой выход: подарить ничего. Сделать шкатулку. в ней шкатулку. в ней шкатулку, все пустые. Красивые обертки скрывают ничего. Это сам подарок, без начинки в виде денег.

Я бы сказал, что это - ничто. Просто ничто, а не сам подарок. Тут следует пропуск, и вопрос: речь не о подарках. Речь о том, как следует поступать с девальвируемым содержанием.