Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-06-25 08:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И укусит за бочок

"...Что лучше - провести экстенсивное исследование всей совокупности релевантых элементов объекта, или же - интенсивное исследование небольшого фрагмента этой теоретической совокупности, лишенного теоретического подтверждения?
Выбор, чаще всего социально санкционированный, во имя наивной позитивистской идеи о точности и "серьезности" совершается в пользу второй альтернативы, которая означает "исчерпывающее исследование очень точно и хорошо описанного объекта", как любят говорить научные консультанты. Совсем не трудно показать, каким образом такие типичные добродетели мелкой буржуазии, как "благоразумие", "серьезность", "честность" и т.п., которые годятся для мелкого бизнеса или бюрократии среднего уровня, превращаются здесь в "научный метод""

Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]juan_gandhi@lj
2011-06-25 02:32 (ссылка)
Ошибался, но как иллюстрация... Я думаю, он на самом деле тайный фалунгонщик.

На днях сидел рассуждал с приятелем; он теоретически соглашается, что наша логика и наша математика - явление временное и социально обусловленное, но как доходит до предположения, что теория множеств не является основой всех наук - тут стоп. Не может такого быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-06-25 03:09 (ссылка)
Мне кажется, это равноудаленные позиции. То есть наши логика и математика вряд ли социально обусловлены - по крайней мере в банальном смысле - как говорит Бурдье, мол - мелкие буржуа и т.п. Но теория множеств, конечно, не основа всех наук. Она и одной-то не основа, разве что самой себя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]idvik@lj
2011-06-25 03:32 (ссылка)
Очень интересно, изучается серьезная позиция-например зависимость нашего познания от биологической природы,- доводится до некоторой степени редукции или пошлости-логика и математика-зависят от социума.
Разумный человек к ужасе кидается в противоположную позицию. И попадает в ловушку на том же уровне,опять не знаю как сказать почему-то редукция здесь становится синонимом пошлости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2011-06-25 12:39 (ссылка)
Логика? У меня есть подозрение, что наше европейское "общепризнанное" понимание, спасибо древним грекам, вовсе не такое уж общепринятое. В Индии логика другая, в Китае другая. С нами они разговаривают на понятном нам языке, и как бы адаптируются к нашему пониманию, но в Индии европейская культура даже не считается собственно культурой. Был такой Ф.И.Щербацкой, он вроде бы описал буддийскую логику в 27-м году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2011-06-25 12:48 (ссылка)
Мне кажется, вы говорите о логике как естественной способности. Что она связана с культурой и т.п. Мне же кажется, что это ближе к искусственному языку. Есть правила, можно их принять. В этом смысле логика не может быть общепринятой и не может быть особой логики греков или китайцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]juan_gandhi@lj
2011-06-25 14:05 (ссылка)
Ну, я именно имею в виду "науку логику", как она воспринимается в определённой культуре. Какие правила и как применять.

Я пообсуждаю ещё этот вопрос; пока что у меня только косвенные сведения, по наблюдениям за поведением.

Скажем, сокращение выражений, похоже, является специфической особенностью именно европейского мышления.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -