Бурдье предлагает брать анализ крови.

Если думать в этом ключе я бы говорил не об объекте ,а об субъекте познания.
Слишком широк стал человек, решили его благоразумно, по пуритански сузить.
То есть социально обусловленным во многом оказался субъект познания.
Вот недавно про Ньютона у Вас было-умеренность и аккуратность. социальная конформность.
То есть наука нового времени, возникла как пуританская реакция, подмораживание человека.
Хорошие добродетельные, верующие люди сами себя редуцировали до штатива на ножке.
Получилась возможность отвечать на многие вопросы, только они были предопределены организацией субъекта познания.
То есть то что казалась ростом свободомыслие,оказывается историей наибольшей реакции,слепой веры и предрассудков,только они теперь убраны под кожу познающего.
Из одной точки, открылось бесконечное разнообразие внешнего мира, с экстенсивным ростом его, интенсивно сжимался субъект познания.

Не существует, к сожалению, наука сама по себе, вне человеческих усилий. Приходится выбирать, какой быть науке. Люди по своей воле решают - будет она той или иной. Ну и обратное действие - если очень многие порешили, что она такова, то трудно в одиночку этому что-то противопоставить. Наука, конечно, не подразумевает подмораживания человека. Но если ее будут поколение за поколением делать отмороженные, то куда же деваться.
Насколько я понимаю, логик Куайн показал, что одной и той же совокупности "фактов"=данных может соответствовать неопределенное количество равно логичных теорий. Какие теории будут выбраны - зависит еще и от степени подмороженности.