Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-08-08 12:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Схема
Очень многое сегодня объясняется при помощи схем; иногда это понятие становится даже основным в некоторой гносеологической теории. От «схемы» быстро почкуются востребованные синонимы – «фреймы» Минского, «скрипты», а также понимаемые по образу схемы правила, категории. Механизмы и законы. Как-то так получилось, что слово «схема стало самопонятным и через него объясняется все прочее.

Меня заинтересовало, откуда взялось это понятие, кто и когда ввел его в оборот. Нечто подобное было у Петра Рамуса, но главный источник Нового времени прост: Кант, «Критика чистого разума». Схема – это та самая штука, которая склеивает две стороны понятия – абстрактно-логическую и неопределенно-чувственную. База синтетических суждений. Отсюда – схема обеспечивает возможность знания как такового, является базовым научным понятием (переход от «личного значения» к интерсубъективному). Ну и пошло – схема, схема…


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]1z@lj
2005-08-09 13:18 (ссылка)
А насчет того, кто ввел в оборот "схему" (в психологии), так это, кажется, Ж.Пиаже. По крайней мере, в когнитивной психологии так принято.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-09 14:44 (ссылка)
Пиаже, если не ошибаюсь, последователь фон Фёрстера. Кибернетика второго порядка, куда ж тут без схем... Но думаю, что ежели поискать, так и до Пиаже найдутся молодцы. Схематическое мышление, как всякое поветрие, очень широко распространено - только под разными иенами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1z@lj
2005-08-09 14:54 (ссылка)
Да, но речь идет о концептуальном употреблении терминов. Например, понятием бессознательного довольно широко пользовались и до Фрейда, но именно он ввел его в оборот в качестве цельной концепции. То же самое и с Пиаже: "схемы" были и до него, но он "оконцептуализировал" его. Хотя, лишь первично, потому что по-настоящему "схема" стала ключевым объяснительным принципом когнитивной психологии лишь в восьмидесятые-девяностые годы прошлого века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-08-09 15:45 (ссылка)
До Фрейда - напр., Гартман. И вполне концептуально. Другое дело, что его теория "не пошла" - по сравнению с бешеной популярностью и востребованностью Фрейда. Но разве Гартман от этого неконцептуален? Но это, конечно, не в спор. То, что концептуализировать могут несколько разных людей, а прививается иногда лишь одна концептуализация, не нарушает Вашей мысли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1z@lj
2005-08-09 15:59 (ссылка)
Конечно, концептуализации могут быть разными, и не только более или менее удачными в смысле популярности, но и с большей или меньшей эвристичностью. Но в английском больше используется понятие "theorise, theorising, theorised", и это вполне удачно обозначает то, что я имел в виду под концептуализацией. Так вот, идея должна быть достаточно theorised, чтобы претендовать на эту самую концептуальность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -