Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2011-07-01 22:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Биологические понятия
Не все записи в ЖЖ предназначены для чтения - иные скорее для себя. Мне интересно сделать нечто, что можно описать как проверка линий натяжения среди биологических понятий. Её (системы понятий) не существует - я не буду говорить, по какой причине, так как объяснения приведут к долгому перечислению недостатков современной науки. А такие перечисления обычно не нравятся окружающим - они предпочитают что-то позитивное. Так вот, мне интересно понять, как бы могла быть выстроена эта несуществующая система. Но раз она не существует, это не случайно - такие попытки интересны одному автору, а более никому.

Это не изобретение de novo, эта система понятий подразумевается множеством замечательных исследователей и используется в их построения, только они используют понятия одним образом, а определяют другим. О причинах такого положения дел я опять говорить не буду по уже указанной причине. Если надо просто указать пальцем, у кого же имеется такая (странная?) система понятий - у Г.А. Заварзина, который очень смело и широко размышляет над основными понятиями биологии. Его взгляд - от микробиологии, от бактерий - позволяет схватить многие неувязки, возникшие в традиционных понятиях, которые были сделаны в рамках зоологии и ботаники. Однако я совершенно не уверен, что он "подпишется" под данной здесь трактовкой понятий - при желании в его работах можно обнаружить сходные формулировки, но без тех следствий, которые будут здесь предъявлены.

Ещё одно уведомление. В результате создания системы понятий в биологии неизбежно возникают парадоксы. Получаемые смыслы противоречат обыденному словоупотреблению и привычному пониманию. Это неизбежно, это следствие не данной системы, а любой последовательной системы понятий. Мне кажется, образующиеся на каждом шаге развертывания понятий ухабы, непонятности, невменяемости - очень интересны. Это и ценно.

Смысл, целевая функция жизни - самовоспроизведение. Или: жизнь есть самовоспроизведение.

Понятие самовоспроизведения считается тем самым более операциональным и понятным, чем "жизнь". Между тем определения нет. "Способность образовывать себе подобное" разве что. Однако отделение одного клуба дыма от другого или переливание лужи через край самовоспроизведением не называется.

Речь идет о сложной системе, состоящей из разнородных элементов (= гетероморфной системе, в противоположность изоморфной), удаленной от термодинамического равновесия, совершать совокупность действий, результатом которых будет появление "такой же" системы.
Понятие "такой же" (=подобной) нетривиально. Это не та же система, но мы считаем ее в существенном смысле заменяющей прежнюю. Следствие: операция типологизации (классификации) сходит в основание определения жизни. Без типифицирования мы не можем говорить о живом.

Следствие. Понятие "смерть" не является противоположностью "жизни". Недаром о бактериях избегают говорить - "умерла". Если нечто существует, не самовоспроизводясь - это не относится к жизни, хотя не является смертью. При полном делении смерти нет, но жизнь есть. Далее, можно представить себе существ (назовем их эльфами), которые когда-то размножались, а потом достигли бессмертия (допустим, срок их жизни 100 млрд. лет). Но при этом потеряли способность размножаться. Эти существа не умирают. Эти существа не живут и не считаются живыми. Они ранее были живыми - всё, что можно сказать. Это особенная сложная категория, тоже нетривиальная (не разобранная здравым смыслом) - совокупность того, что ранее было живым.

Следствие. То, что обыденно считается "живым", несет в себе не только жизнь. Объяснение: живым и только живым будет самовоспроизводящееся. Если мы представим себе нечто живое, форму жизни, которая всё время (миллиарды лет) самовоспроизводится и остается себетождественной - это будет только-живое существо. Если мы говорим об эволюции форм, что одни формы сменяют других - это не укладывается в понятие жизни. Не противоречит ему, но является избыточным и добавочным. Окружающая нас на планете "жизнь" - это живое и еще что-то, будем говорить: живое и эволюционирующее. Жизнь не подразумевает эволюции как неизбежного следствия.
Эволюция есть самостоятельное качество, которое придется рассматривать отдельно от "жизни".

?Единица живого - организм. vs. ?Организм - самовоспроизводящаяся единица жизни.

Следствие. Привычные организмы - кошки, собаки, люди и пр. - являются аспектами организмов, а не организмами. Для воспроизведения надо как минимум две особи двуполых созданий, одна особь не может самовоспроизводиться и не является организмом. Можно иначе: понятие организма не сводимо к самовоспроизведению. Как окружающая жизнь оказалась жизнью плюс "нечто эволюционирующее", что не сводимо к жизни, так организм оказывается сложной категорией - это самовоспроизводящееся и к тому же обособленная организация. Можно предполагать, что жизнь возможна вне эволюции; и возможна с добавлением эволюции. Организм возможен как только-самовоспроизведение, но самые распространенные примеры организмов - это самовоспроизведение плюс еще нечто, что шире особи.

Следствие. Жизнь - один из способов организации организмов. Отдельно следовало бы посмотреть, каковы "неживые организмы", то есть некие сущности, которые весьма существуют, но не могут быть определены как подразделы жизни. Любая особь млекопитающих - отличный пример.

Следствие. Некий участок (часть, орган, фрагмент и пр.) организма может отделяться от него и вести самостоятельное существование, в большей или меньшей степени нуждаясь в этом или иных организмах. Это будет одна из "штук", относящихся к разделу "того, что ранее было живым". Вирусы не живые. Помимо вирусов, может существовать неопределенно много разнохарактерных неживых и воспроизводящихся сущностей. ДНК, по понятной причине, не живое.

Следствие. Тем самым живое, поскольку оно нуждается в другом живом, становится частью или аспектом иной жизни. Можно сказать: организма будет бактерия, которая живет за свой счет. Животные и всевозможные паразиты - существуют иным образом. Паразитизм оказывается фундаментальным понятием, которое требуется определять более широко и фундаментально. Это требует описания минимальных единиц для каждого понятия. Минимальное понятие жизни - живое и неэволюционирующее. Минимальный организм - растение.

Тем самым организм - не единица живого. Единицей живого будет самовоспроизводящийся аспект организма или совокупностей организмов. Организм есть целостная организация, а единицей живого окажется, например, популяция. В этом смысле организм и популяция - понятия, связанные не отношением частное-общее, элементы-множество, а понятия разных понятийных иерархий. Можно представить себе разнесение организмов и популяций: например, организмы выделяют части, которые образуют популяцию, воспроизводятся, а затем после серии превращений, слияний и разделений становятся неким числом организмов.

Отдельная тема - жизнь вне организмов. Как существование "чего-то" вне жизни (того, что было живым) не осмыслено и понятийно не проработано, так и понятие внеорганизменной жизни пока пусто. О доорганизменной жизни говорят (докембрийская нефть, например), но она ведь может и сейчас быть - дело не в нахождении эмпирических объектов, а в создании понятий, которые позволили бы увидеть.

В таком случае оказывается необходимым добавочное понятие, которого нет в ряду понятий, вытекающих из самовоспроизведения. Это - понятие целостности. Как и "жизнь", оно неоперационально, то есть потерян словарь, в рамках которого оно может служить объяснительным термином. В результате "целостность" заменяется на другие понятия, более операциональные. Это организованность. Связность - плотность связей между элементами структуры, выделяющая некие сгущения. Гетерофобия - отторжение чужеродного. Все эти понятия трудно применимы - организм вбирает чужеродное и делает своим, многие другие организмы временни служат данному организму частями, а затем переходят в категорию чужеродных. Ясно, что понятие минимального состава также входит в набор понятий, призванных операционализировать целостность. Минимального - потому что имеется понятие внутренней среды, в систему могут входить куски чужого, но не обязательные куски - и следует отмыслить систему до минимального размера. Отсюда игра в минимальный организм, 500 ангстрем первой плоти.

Занятно, что прежний словарь разговора о живом потерял операциональность, воспринимается теперь как философский и болтологический. Его пытаются заменять новыми терминами, имеющими технические коннотации.
Понятия машины и организма неразличимы - только у машины цель внешняя, а у организма внутренняя. Столь же занятно, что в определение машины входит целостность - но этой черты в описании машин избегают ("совокупность механизмов или деталей..."). Организм и механизм - пересекающиеся понятия. В механизме подчеркнут акцент организации, в организме - самовоспроизведения, не всякая машина самовоспроизводится. Самовоспроизводящуюся машину следует считать организмом. Причем он по определению будет живым организмом. Важно: по определению. Смыслы выстроены так, чтобы такой механизм считался организмом, это не его свойство, а свойство нашего познания. Однако не факт, что самовоспроизводящиеся машины будут эволюционировать, а не деградировать. Всё построение неизбежно искривляется в сторону мира РНК и т.п. В стороне осталась хиральность - асимметрия никак не проговорена, это отдельно болтающееся свойство, "случайное". Оказывается отходящим в строну понятие организма - недаром им не занимаются. Само понятие, несущее огромное количество связанных смыслов, сейчас отходит, отделяется от операциональных понятий. Как ушли "жизнь", "форма" и "целостность", так уходит "организм".



"Я утверждаю, - писал он, - что... поиски специфических условий совершенно ошибочны. Справедливо как раз обратное - каждая динамическая система дает начало своей собственной форме разумной жизни и является в этом смысле самоорганизующейся..."
У. Р. Эшби

"Смысл жизни — самовоспроизведение. Организм, неспособный к самовоспроизведению, удаляется естественным отбором. Для бактерий понятие, противоположное жизни — естественная смерть в окончании жизненного цикла — имеет ограниченное значение, поскольку цикла нет, и слово «смерть» стараются не употреблять, заменяя словами «гибель» или «отмирание популяции». Самовоспроизведение означает воспроизведение всего организма как системы, а не только какой-либо одной его части.
Жизнь есть способ существования организмов. Вне организма жизнь не существует. Организм представляет собой дискретную самовоспроизводящуюся систему. Минимальный состав этой системы определяется взаимодействием ее компонентов. Части системы воспроизводятся только в. организме при взаимодействии с другими ее частями. Прокариоты (или бактерии, по тривиальному словоупотреблению) представляют собой самые простые (минимальные) организмы. Все остальные организмы можно представить как результаты усложнения минимальной комбинации компонентов и взаимодействий, проявляющихся в прокариотах.'
Заварзин Г.А.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]idvik@lj
2011-07-21 22:08 (ссылка)
Да спасибо, за объяснения. Мне думается это очень полезно разбирать мыслью такие понятия.
И кроме того, мне кажется что таким способом, можно более корректно подойти к теориям которые выстраиваются за этими понятиями. Интересно смотреть на сильные мировозрения например. Получается, что и понятия которые выстраивают люди, или которыми пользуются то же очень важны. Как раз к разговору про то как за теориями, фактами и получается и понятиями тоже стоит картина мира и в ней человек.

<<Итак, рассмотрение прокариотной биосферы изменяет порядок приоритетов. Вместе с ними меняется и мировоззрение, потому что нельзя ссылаться на хаос, из которого сам собой возни¬кает порядок. Он уже задан как подсистема, целе¬сообразно согласованная с существующей в дан¬ный момент системой высшего ранга. Резко сокра¬щается произвол индивидуума. Определяющим оказывается не изменение индивидуумов и после¬дующее изменение системы, а ограничивающая роль большей системы с определенной функцио¬нальной структурой. Первым приоритетом явля¬ется функция. Эволюция в целом служит средст¬вом для достижения цели, заданной большей сис¬темой, которая меняется во времени в зависимости от внутренних факторов. Эволюция служит сред¬ством достижения соответствия большей систе¬ме, у которой иные закономерности, чем у её ча¬стных компонентов. Происхождение материала для эволюции находится в сфере прошлого, в то время как существующее биоразнообразие опре¬деляется настоящим.
Микробная биосфера - не только первична, она вмещает последующие состояния эволюцио¬нирующей биосферы. Отсюда на первый план выходит функциональная структура взаимодейст¬вий в биосфере. Взаимодействующие компоненты биоты связаны в первую очередь трофическими отношениями. Из рассмотрения функциональных взаимодействий следует, что традиционные взгля¬ды на эволюцию как синоним филогении оказы¬ваются несостоятельными при анализе путей глобальных изменений. Порядок приоритетов в функциональной системе меняется. Функция в первую очередь связана с положением в системе, определяемом прямыми связями. Обратные связи ведут к сукцессии, причём для крупных простран¬ственно-временных отрезков - к биогеохимичес¬кой сукцессии. Таким образом, взгляд на эволю¬цию биоты и биосферы с позиций микробиолога приводит к выводам, отличающимся от общепринятых, потому что нельзя последующее знать на основании предшествующего, для которого нет первичного".СОСТАВЛЯЕТ ЛИ ЭВОЛЮЦИЯ СМЫСЛ БИОЛОГИИ?
Г. А. Заварзин
<Из опыта общения с морфологами и систематиками я уяснил себе, как трудно убедить их в том, что стохастические системы, основанные на горизонтальных связях между элементами (социум и популяция), обладают не меньшей целостностью и оформленностью, чем системы структурные, основанные на иерархическом соподчинении частей (организм, вид.). По их выражению популяция – это плохо выделенная система.

Однако при более детальном рассмотрении оказывается, что целостность популяции или социума не ниже чем у организма, просто обеспечивается в другое время и другими механизмами – гетерофобией и разного рода коммуникацией вместо эмбриональных регуляций и эквифинальности онтогенеза. И видоспецифические формы социальной (популяционной) структуры, устойчиво воспроизводимые населением вида на определённой территории в широком диапазоне внутренних «шумов» и возмущений среды, так что видоспецифический «тип» существует во множестве ежегодных или местных реализаций – это такие же легитимные проявления биологической формы, как те, с которыми имеет дело морфолог при описании морфоструктур и систематик – при определении видового типа.

Целый ряд опытов показывает, что популяция или социум – это система «выделенная хорошо», то есть имеющая внутренний механизм поддержания самотождественности, сохранения формы и естественные границы, а не «установленная» рамками конкретного исследования как прокрустовым ложем.http://wolf-kitses.livejournal.com/31805.html

Мне совсем не близка и даже вызывает отторжение такая точка зрения,но тем и интересно посмотреть где они могут быть правы,хоть как Вы правильно заметили-<<трудно, признавая истинность некоторого взгляда, видеть как верное и противоположное ему. А это уж так - мир на то и не логика, что в нем верны противоположные вещи.>>

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -